Bộ Ngoại Giao Mỹ đưa Trung Quốc vào danh sách các quốc gia buôn người tồi tệ nhất


Bà Ivanka Trump trong buổi công bố báo cáo của Bộ Ngoại Giao Mỹ về tình trạng buôn người trên thế giới. (Hình: Win McNamee/Getty Images)
WASHINGTON, DC (AP) – Chính phủ Mỹ hôm Thứ Ba cho hay Miến Điện nay không còn ở trong danh sách các quốc gia có tình trạng buôn người tồi tệ nhất, nhưng đưa Trung Quốc vào thành phần này.
Ngoài ra, cả Miến Điện và Iraq cũng được đưa khỏi danh sách các quốc gia buộc trẻ nhỏ cầm súng chiến đấu.
Trong bản báo cáo thường niên về buôn người, Bộ Ngoại Giao đưa Trung Quốc xuống hàng tệ hại nhất, cùng với Bắc Hàn, Zimbabwe, và Syria. Afghanistan được công nhận là có nỗ lực ngăn chặn tình trạng này, trong khi Iraq được cho là đạt được các tiến triển cần phải có.
Cô Ivanka Trump, cố vấn cao cấp Tòa Bạch Ốc và cũng là ái nữ của Tổng Thống Donald Trump, cho hay nỗ lực nhằm chấm dứt tình trạng buôn người trên thế giới là điều lợi ích cả về phương diện đạo đức và chiến lược cho nước Mỹ, gọi đây là một ưu tiên quan trọng hàng đầu của chính phủ Donald Trump.
“Là một người mẹ, đối với tôi điều này không chỉ là một chính sách ưu tiên hàng đầu,” cô cho hay trong buổi lễ công bố bản báo cáo. “Đây là tiếng kẻng báo động phải có biện pháp bảo vệ những thành phần yếu đuối và bị lợi dụng.”
Ngoại Trưởng Mỹ, ông Rex Tillerson, nói rằng sự kiện có khoảng 20 triệu người trên thế giới là nạn nhân của tệ nạn buôn người cho thấy còn cần phải có nhiều nỗ lực hơn nữa.
Trong bản báo cáo, chính phủ Mỹ cho hay Trung Quốc không chỉ không đạt được những tiêu chuẩn tối thiểu nhằm ngăn chặn buôn người, mà còn không có nỗ lực để làm điều này. (V.Giang)
Read more…

Đảng Dân Chủ chưa thức dậy


Ngô Nhân Dụng
Sau nửa năm choáng váng vì bất ngờ thất bại trong cuộc chạy đua ghế tổng thống, đảng Dân Chủ vẫn chưa thức dậy! Tại Georgia, ứng cử viên Dân Chủ Jon Ossoff thua bà Karen Handel là một tiếng chuông báo thức. Họ nghĩ khi chưa tới 40% dân chúng hoan nghênh Tổng Thống Donald Trump, hy vọng dân Georgia sẽ bày tỏ nỗi bất mãn của họ bằng lá phiếu. Sau cùng, bà Handel vẫn chiếm trên 51% số phiếu. Dân biểu Tim Ryan, tiểu bang Ohio, nói thẳng: Trump thắng, chúng ta thua, tỉ số bốn – không!
Kết luận: Sang năm 2018 đảng Dân Chủ không thể chỉ vận động tranh cử nhờ những nhược điểm của chính quyền Trump, mà phải tìm hiểu tại sao chính họ chưa thu hút đủ số cử tri để thắng. Một nguyên do là những lỗ hổng trong đường lối, chính sách của chính họ.
Lầm lẫn đầu tiên của đảng Dân Chủ tại Georgia là đã chọn đơn vị 6 làm trận thử thách tiêu biểu mở màn cho cuộc tranh cử quốc hội chắc chắn sôi nổi năm 2018. Trung ương đảng Dân Chủ và các ban vận động đã nỗ lực giúp Ossoff khiến cho trận đấu này càng có tính chất biểu tượng. Nghĩa là nếu thất bại thì càng thua nặng hơn.
Theo binh pháp, việc chọn chiến địa tranh hùng quan trọng hàng đầu. Đảng Dân Chủ đã sai lầm, vì đơn vị 6 Georgia là một thành trì kiên cố, trong gần 40 năm vẫn tiên tục bầu các dân biểu Cộng Hòa. Ông Newt Gingrich đã chiếm căn cứ địa này từ năm 1978, trong lúc Tổng Thống Jimmy Carter, Dân Chủ, còn đang ngồi ở Tòa Bạch Ốc. Năm ngoái, ông Tom Price đã thắng cử tại đó với 23% số phiếu cao hơn đối thủ; năm nay phải bầu lại vì ông Price lên làm bộ trưởng Y Tế. Ông Ossoff chỉ thua với 4% số phiếu cũng may mắn lắm rồi; ông thu được 10,000 phiếu cao hơn số phiếu mà cử tri đơn vị 6 đã bỏ cho cựu Tổng Thống Obama năm 2012.
Nhưng cuộc vận động của ông Ossoff còn cho thấy một nhược điểm căn bản nằm trong thông điệp của đảng Dân Chủ gửi tới các cử tri, nhất là tại một tiểu bang bảo thủ ở miền Nam nước Mỹ như Georgia.
Ông Ossoff mới 30 tuổi. Tuổi trung bình của các dân biểu đảng Dân Chủ hiện nay cao hơn 60, họ già hơn các dân biểu Cộng Hòa trong Hạ viện. Ossoff là tiêu biểu cho thành phần những đảng viên Dân Chủ hoạt động hăng hái nhất: Trẻ tuổi, trình độ đại học, tư tưởng cấp tiến. Nhưng điểm đặc biệt là những người này không chịu ảnh hưởng sâu xa của tín ngưỡng. Thái độ, tư tưởng, ý kiến của họ được xây dựng trên những quan niệm thế tục, không do các tôn giáo đào tạo.
Trong cả cuộc vận động tranh cử dài bốn tháng, ông Ossoff không bao giờ nhắc đến tôn giáo của mình – ông theo Do Thái Giáo. Ông không tìm cách chinh phục các cử tri miền Nam, đặc biệt là những người da đen và gốc Latino, là thành phần có đời sống tâm linh sâu xa. Ông Bernie Sanders, 76 tuổi, cũng gốc Do Thái, vẫn còn giữ được ảnh hưởng của tôn giáo. Năm ngoái khi giành vai trò ứng cử viên tổng thống Dân Chủ, ông đã lôi cuốn nhiều người Thiên Chúa Giáo. Nhờ ông biết dùng ngôn ngữ của Thánh Kinh trong lúc cổ động cho công bằng xã hội, nêu cao bổn phận nâng đỡ những người kinh tế yếu kém.
Nhưng Jon Ossoff giống như các đảng viên Dân Chủ trẻ tuổi tích cực khác, từ khi lớn lên vẫn được giáo dục theo các giá trị mới hoàn toàn thế tục, không nhuốm mầu tín ngưỡng. Họ đã tách ra khỏi một truyền thống mà đảng Dân Chủ vẫn nuôi dưỡng hàng thế kỷ, khi đảng này vẫn chiếm đa số ở nông thôn miền Nam nước Mỹ còn đảng Cộng Hòa đại diện cho các khu công nghiệp ở phía Bắc. Hai đảng chỉ đổi chỗ từ nửa thế kỷ trước, thời những người như Dân biểu Newt Gingrit rồi Tổng thống Ronald Reagan tranh cử và xoay ngược tình thế.
Trước đó, Tổng Thống Franklin D. Roosevelt đưa ra chương trình An Sinh Xã Hội (social security) và những chính sách nâng đỡ người thất nghiệp, cũng như thời Tổng Thống Lyndon B. Johnson bắt đầu các chương trình Y Tế Cho Người Già (Medicare) và cho người nghèo (Medicai, hoặc Medical), họ đều biện hộ bằng đức Bác ái của Thiên Chúa giáo. Mục Sư Martin Luther King Jr., người lãnh đạo phong trào đòi dân quyền, cũng sử dụng ngôn ngữ của Kinh Thánh. Anh em gia đình Kennedy cũng là những người Công Giáo đi lễ thường xuyên. Tổng Thống Jimmy Carter là một trại chủ tiêu biểu cho tín đồ giáo phái Baptist miền Nam, từng giúp lễ trong nhà thờ và dậy lớp giáo lý ngày Chủ Nhật. Barack Obama cũng có phong cách của một nhà truyền giáo khi nói năng nhờ đã dự lễ thường xuyên tại nhà thờ Giáo Hội African-American ở Chicago.
Thế hệ các người lãnh đạo trẻ trong đảng Dân Chủ dang xa dần truyền thống đó, và họ đang gây ảnh hưởng mạnh ngay trong nội bộ đảng. Họ không nói ngôn ngữ của các tôn giáo, mà chỉ đề cao các lý tưởng xã hội có tính chất thế tục. Những người này có thể làm cho ảnh hưởng của đảng Dân Chủ giảm bớt vì không thể tác động vào các thành phần cử tri mà đảng Dân Chủ đang cố chinh phục: người Mỹ gốc Phi Châu và gốc Nam Mỹ.
Những người Mỹ da đen và gốc Latino đều rất mộ đạo. Tập thể người Mỹ gốc Phi Châu được đào tạo trong các giáo hội, 81% giữ đạo mà phần lớn là những giáo hội Tin Lành. Người gốc Latino đa số theo Công Giáo, 76% đi nhà thờ. Cách suy nghĩ, lựa chọn của hai lớp cử tri này chịu ảnh hưởng rất mạnh của tín ngưỡng. Trong khi đó chỉ có 47% người Mỹ da trắng với trình độ đại học còn giữ tôn giáo.
Khi biết như vậy, chúng ta có thể hiểu một lý do lớn khiến những người như ông Ossoff đã thất bại ở một tiểu bang miền Nam. Những chính trị gia trẻ này không thu hút được những cử tri vốn là nổng cốt của đảng họ. Khi nào những người da đen và gốc Latino thích ngồi nhà, không đi bỏ phiếu, thì các ứng cử viên Dân Chủ sẽ còn thất bại.
Đảng Dân Chủ sẽ mắc bẫy nếu chỉ lo tấn công vào một vài “thành trì bỏ trống” mà quên các trận địa quan trọng hơn. Họ không thể chỉ nêu ra các nhược điểm của ông Donald Trump để thu hút cử tri. Họ phải chấm dứt khai thác chuyện bộ tham mưu của ông Trump liên hệ với tình báo Nga. Vì sau cùng, dù cuộc điều tra tiến hành ra sao cũng không thể đủ lý do để đàn hạch ông Trump. Họ phải thoát ra khỏi nỗi ám ảnh về Tổng Thống Trump mà chú tâm đến những vấn đề thiết yếu của nước Mỹ. Sang năm 2018 và tới năm 2020, các cử tri bỏ phiếu sẽ phán xét về thành tích của chính phủ Trump và đảng Cộng Hòa, chứ không quan tâm đến đời tư, gia đình, về con người và ngôn ngữ của ông tổng thống. Điều này đã thấy rõ từ tháng Mười Một năm 2016. Đến lúc đảng Dân Chủ phải thức dậy!
Read more…

Nguyễn Văn Hóa “từ chối Luật sư” – Chiêu trò của Điều tra viên?




|GNsP (27.06.2017) – Em Nguyễn Văn Hóa, người bị cơ quan an ninh điều tra tỉnh Hà Tĩnh khởi tố, bắt tạm giam từ đầu năm 2017 đến nay vì bị cáo buộc “tuyên truyền chống nhà nước” theo Điều 88 BLHS, đã “từ chối luật sư” bảo vệ quyền lợi cho mình. Điều này được cơ quan an ninh điều tra Hà Tĩnh “trao đổi” với Công ty luật TNHH Hà Huy Sơn và Luật sư Hà Huy Sơn” tại văn bản đề ngày 21.06.2017 “từ chối cấp Giấy chứng nhận người bào chữa” (lần thứ hai) cho Luật sư Hà Huy Sơn.




“Từ chối luật sư” có bình thường?


Nếu tìm kiếm “bị can từ chối luật sư”, sẽ có “khoảng 220.000 kết quả/0,6 giây” với hàng loạt các tựa bài báo lề đảng như “bất thường trong việc bị can từ chối luật sư”; “giải mã” hiện tượng bị can từ chối luật sư”; “xúi” bị can từ chối luật sư”; “bị can từ chối luật sư: thực hư thế nào?”; “bị can từ chối luật sư bào chữa vì điều tra viên dọa “chỉ có nặng hơn”…

Khoản 4 Điều 31 Hiến pháp qui định: “4. Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa”. Điều 11 BLTTHS cũng qui định: “Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa.Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án có nhiệm vụ bảo đảm cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo thực hiện quyền bào chữa của họ theo quy định của Bộ luật này.” Đây là những nguyên tắc cơ bản của pháp luật.

Còn về phía người bị bắt, trước sự hoang mang cao độ về những diễn biến mới xảy ra, không am hiểu pháp luật, bị cắt mọi nguồn thông tin, tìm kiếm, mất đi sự hỗ trợ, an ủi từ người thân… Cho dù người “cố ý phạm tội” cũng mong có luật sư bên cạnh để tư vấn, khích lệ và tìm hiểu qui định pháp luật về “giảm nhẹ trách nhiệm hình sự”.

Một trong những bài báo của nhà nước đã thừa nhận cách đây gần chục năm rằng: “Những người bị tạm giam thừa biết rằng, khi có luật sư bào chữa họ sẽ có chỗ dựa tâm lý quan trọng và luật sư cũng chính là sợi dây liên lạc giữa họ và gia đình trong thời gian họ bị giam giữ để điều tra. Vì thế, việc từ chối luật sư của họ không khác gì “kẻ chết đuối” vứt bỏ chiếc “cọc” duy nhất mà họ có được. Khó mà lý giải rằng, việc từ chối luật sư trong giai đoạn điều tra của các bị can bị tạm giam là chuyện bình thường, nhất là nó liên quan đến những vụ án có dấu hiệu oan sai”.

Còn Luật sư Nguyễn Hữu Cường, Phó Chủ nhiệm ĐLS Lạng Sơn trả lời câu hỏi: “Theo ông thì việc từ chối luật sư khi họ bị tạm giam là bình thường hay không bình thường?” đã thẳng thắn: “Không bình thường. Là bị can, họ cần luật sư nhưng trong điều kiện bị tạm giam, họ đã nhận được những thông tin không chính xác về vai trò của luật sư hoặc những áp lực khác nên dẫn đến họ từ chối luật sư, như: việc có luật sư là không cần thiết, việc có luật sư sẽ tốn kém… Nói tóm lại, họ bị tác động tâm lý từ điều tra viên chứ tự thân họ không muốn từ chối luật sư”.
Nguyễn Văn Hóa, một trong số ít ỏi các bạn trẻ mạnh mẽ dấn thân với bà con ngư dân Miền Trung sau vụ thảm họa Formosa.



“Chiêu trò” của điều tra viên!


Một Luật sư sống tại Sài Gòn, đã từng hoạt động nghề nghiệp trên 25 năm nói với phóng viên GNsP rằng, qua sự kiện này cho thấy, một phần do điều tra viên yếu luật nên ngại có luật sư tham gia để “chỉ vẽ cho thân chủ”. Mặt khác, có luật sư tham gia hỏi cung điều tra viên sẽ không thể ép cung, dùng nhục hình, sẽ cảm thấy mất oai, mất quyền lực… Còn bị can thì vững dạ khi có luật sư nên không dễ dàng nhận tội theo ý điều tra viên. Chưa kể, bị can sẽ không dễ mắc bẫy các chiêu trò điều tra viên bày ra như: viết bản tự khai “nhận tội”do điều tra viên đọc cho viết, hoặc chép lại “bản nháp” của điều tra viên; Để trống một vài hàng trong biên bản hỏi cung để điều tra viên “tự điền” vào sau…” Lẽ vậy, thường trong các vụ án không phải do “bắt quả tang”, luật sư sẽ chỉ có thể tham gia bào chữa – cho dù đã được cấp giấy chứng nhận bào chữa – sau khi bị can đã “nhận tội”! Một “chiêu trò” khác thường được điều tra viên áp dụng là “đe dọa” có luật sư tội sẽ nặng hơn hay “không nhờ luật sư thì sẽ tạo điều kiện giảm nhẹ, cho gặp gia đình…

Một bài báo Pháp luật của đảng kể lại một trường hợp của bị can đã “từ chối luật sư” khó hiểu như sau: “Kết thúc giai đoạn điều tra, giai đoạn quan trọng nhất trong việc lập hồ sơ của vụ án, gia đình ông Ninh tiếp tục mời luật sư và được Tòa án cấp giấy chứng nhận bào chữa. Khi luật sư vào trại tạm giam gặp ông Ninh, ông Ninh đã khóc vì mừng. Luật sư Lê Văn Đài cho biết, khi gặp luật sư ông Ninh đã nói “tôi mong các anh từng ngày”. Khi được hỏi vì sao trong giai đoạn điều tra, ông lại viết đơn từ chối luật sư, ông Ninh cho biết, ông… không còn lựa chọn nào khác”. Bài báo cũng xác nhận: “Các luật sư phản ánh hiện tượng “từ chối luật sư” đa phần là do áp lực của điều tra viên…”.





“Bất lực” trước điều tra viên?


Ông Nguyễn Sinh Hùng khi còn làm chủ tịch quốc hội đã từng phát biểu hùng hồn từ năm 2014  rằng: “Hiến pháp đã quy định việc LS được tham gia vụ án ngay từ đầu, cùng thu thập chứng cứ, lắng nghe thân chủ để có căn cứ bào chữa. Vì vậy sự có mặt của LS từ đầu trong quy trình tố tụng phải là điều kiện bắt buộc”. Nhưng đến nay pháp luật đều “bó tay” trước hiện tượng “bất thường” bị can từ chối luật sư do điều tra viên đưa ra để “từ chối cấp Giấy chứng nhận bào chữa” cho luật sư.

Một bài báo lề đảng hiến kế: “Về lâu dài nên chính thức ghi nhận quyền im lặng cùng các nội hàm của nó trong BLTTHS. Còn trước mắt, khi bị làm khó, các LS nên kiến nghị nhờ Liên đoàn luật sư Việt Nam can thiệp…”.

Thế nhưng, một luật sư giữ chức Phó Chủ tịch Liên đoàn luật sư Việt Nam, kiêm chủ nhiệm ủy ban bảo vệ quyền lợi luật sư của Liên đoàn cũng “bó tay” khi phát biểu tại Hội thảo về các nội dung cần sửa đổi, bổ sung trong dự án BLTTHS (sửa đổi) do Ủy ban Tư pháp Quốc hội tổ chức: “Đây là vấn đề nan giải, chuyện nói trên (bị can từ chối luật sư) là vấn đề bất thường, nó là rào cản về quyền tối thiếu của người dân được cung cấp dịch vụ pháp lý…” Và ông này (đã cung cấp 6 bộ hồ sơ bị từ chối cấp giấy bào chữa tại Hội thảo) cũng chưa dám nói sự thực khi phát biểu: “100% bị can từ chối LS nhưng sau đó lại mời LS tham gia. Khi tôi hỏi lý do thì họ giải thích… trong bốn bức tường, điều tra viên đã nói gì với họ. Tôi xin không được phép nói ra tại đây”. Sau đó phải nhờ một người khác lý giải dùm “điều không dám nói ra ở đây” là “do có sự tác động của điều tra viên nên bị cáo mới từ chối luật sư”… Như thế thì còn trông chờ gì vào cái Liên đoàn luật sư Việt Nam? Và cái “ủy ban bảo vệ quyền lợi luật sư”? Nhiều luật sư từng đặt câu hỏi “luật sư không tự bảo vệ quyền bào chữa cho mình thì còn bảo vệ quyền lợi cho ai?”.

Em Nguyễn Văn Hóa, sinh năm 1995. Ở độ tuổi 22, em Hóa đã bươn trải, tất bật với cuộc sống khá sớm do gia cảnh không khá giả gì. Can đảm và mạnh mẽ hơn khi Hóa bước chân ra ngoài những khát vọng của tuổi trẻ, sự nghiệp, công danh, bất chấp sự an toàn… để bôn ba, lặn lội đó đây thu thập các thông tin, hình ảnh, video liên quan đến cuộc sống nghèo tinh thần vật chất của bà con ngư dân Miền Trung, các cuộc lên đường của bà con ngư dân tại Hà Tĩnh, Nghệ An đòi quyền mưu sinh, quyền sống, quyền làm người… khi các quyền cơ bản này bị tước đoạt bởi giới chức cầm quyền cộng sản.

Ngay trên một trang báo lề đảng loan tin việc “Nguyễn Văn Hóa nhận tội” đã có ngay bình luận bên dưới “hôm nay là người tù, ngày mai là anh hùng!”. Nguyễn Văn Hóa – là anh hùng – ngay  hôm nay, không chờ đến ngày mai.


Huyền Trang, GNsP


 Nguồn: Theo TMCNN
Read more…

HƯỞNG ỨNG CUỘC THI GIẢI BÚA LIỀM VÀNG



Nguyễn Đình Cống


A-Mở đầu
Ngày  19/5/ 2017, Ban Tổ chức Trung ương, Báo Nhân dân, Tạp chí Cộng sản, Đài Truyền hình Việt Nam và Hội Nhà báo Việt Nam đã phối hợp tổ chức buổi họp với chủ đề  Giải báo chí toàn quốc về xây dựng Đảng, lấy tên GIẢI BÚA LIỀM VÀNG, lần thứ hai - năm 2017. Có khá nhiều giải thưởng, giải nhất 100 triệu.
 Tôi viết bài này không gửi dự thi mà chỉ nhân dịp , góp vài ý kiến nhằm  xây dựng Đảng trong sạch, vững mạnh để có thể tiếp tục vai trò cầm quyền  ( hoặc lãnh đạo như Đảng muốn).




Năm 1945 Đảng chỉ có vài ngàn đảng viên, thế mà lãnh đạo Cách mạng tháng 8 thành công. Đó là nhờ nội bộ trong sạch, đoàn kết, nhân dân tin tưởng vào lòng yêu nước, ý chí giành độc lập của Đảng. Bây giờ Đảng có khoảng  4 triệu đảng viên, nắm chính quyền, lãnh đạo toàn diện mọi mặt, mà nội bộ không thống nhất, dân mất lòng tin.  Phải ban hành hết nghị quyết này đến nghị quyết khác để củng cố và làm trong sạch, thế mà chẳng đâu vào đâu, càng ngày càng bị thoái hóa .
Tại sao vậy ?. Tại vì Đảng đã mắc một số sai lầm nghiêm trọng mà không chịu nhận ra để sửa chữa. Giống như một người bị bệnh nặng trong não và hệ thần kinh, lục phủ ngũ tạng  đã bị ruổng nát, nó thể hiện ra bên ngoài bởi các lở loét trên mặt, trên da. Vậy mà  cho rằng bệnh chỉ ở ngoài da, chỉ lo tìm thuốc bôi bên ngoài, thể thì làm sao chữa được bệnh trong óc não và gan ruột. Bệnh của Đảng nhiều người đã thấy rõ, đã chỉ ra, nhưng những lãnh đạo của Đảng không chịu nghe.  Có thể là vì kém trí tuệ nên không thấy được, cũng có thể một số có biết nhưng vì quyền lợi, vì  một hạn chế nào đó mà không dám nói . Cũng đã có một vài người như ông Vũ Ngọc Hoàng có nói được vài điều, nhưng xét ra vẫn còn né tránh những vấn đề cơ bản.
Việc  tổ chức cuộc thi Giải Búa Liềm Vàng, chẳng qua là đi tìm một vài chiếc lá về xoa lên da, may ra làm đỡ ngứa hoặc dịu cơn đau trong chốc lát. Hồi còn trong Đảng tôi đã viết nhiều thư và kiến nghị góp ý kiến xây dựng, nhưng tất cả đều không được xem xét . Lần này  tôi viết nhằm khám bệnh và bốc thuốc với 2 nhận thức sau:
1-Trước và sau năm 1975, tuy có cùng tên nhưng đã là 2 đảng khác nhau. Trước 1975 là đảng cách mạng, dựa trên lòng yêu nước. Sau 1975 là đảng cầm quyền, độc tài, toàn trị, lo chia chác quyền lợi.
2- Phân biệt đảng và đảng viên. Đảng CS là một tổ chức rất khó hoặc không thể cải tạo, nhưng đảng viên  có nhiều người, trước khi vào đảng là  tử tế, tuy bị nhiệm vụ đảng viên khống chế, nhưng họ vẫn giữ được phần nào bản chất tử tế đó, họ có thể giác ngộ, nhận ra nhiều sự thật bị che giấu, bị lừa dối và sẵn sàng đứng về phía nhân dân, về phía lẽ phải.
Đảng cho rằng mọi tệ nạn phát sinh, phát triển, lây lan trong Đảng, làm cho Đảng rệu rã, dân mất lòng tin có nguyên nhân là sự thoái hóa, biến chất, là sự tự diễn biến, tự chuyển hóa của một số cán bộ và đảng viên. Tưởng như thế là đã tìm ra nguyên nhân chính xác, nhưng  thật ra đã nhầm ở 2 điểm quan trọng sau đây : a- Ghép chung sự thoái hóa biến chất với tự diễn biến, tự chuyển hóa là sai lầm lớn vì 2  hành động này thuộc 2 loại người  có tính cách ngược nhau, với mục đích rất khác nhau. b- Chỉ ra nguyên nhân do cán bộ, đảng viên là không sai, nhưng chưa đúng nguyên nhân gốc, cơ bản. Đó chỉ là nguyên nhân gần, dễ thấy, là những mụn nhọt, lở loét ngoài da chứ chưa phải bệnh trong  đầu óc và gan ruột. Chính vì sai lầm trong đánh giá nguyên nhân nên mọi nghị quyết viết ra, mọi biện pháp được dùng chỉ như một chút dầu cao bôi lên da cho tạm đỡ đau, đỡ ngứa chứ không thể nào chữa khỏi bệnh nan y, cứ để cho bệnh ngày càng phá ruỗng lục phủ ngũ tạng.
B-Khám bệnh
Để khám bệnh cho phong trào CS nói chung và các đảng CS đã có nhiều công trình có giá trị. Có thể dẫn ra vài tác phẩm : Thất bại lớn- Sự ra đời và cái chết của CNCS thế kỷ 20 (Brezezínski ); Giai cấp mới             ( Milovan Djilas ); Chế độ phát xít ( Zeliu Zelev ). Cách mạng 1989 - Sự sụp đổ của chế độ xô viết (Victor Sebestyen  ).v.v… Tôi được biết quyển Thất bại lớn đã được ông Phan Diễn ( Thường trực Ban Bí thư TƯ khóa 9 ) đặt NXB 210 cuốn để phát cho các ủy viên BCH TƯ Đảng, nhưng hầu như không mấy ai đọc, mà có đọc vài trang thì cũng cho là luận điệu của bọn đại phản động.
 Ở Việt Nam có nhiều người, trong đó có tôi đã nghiên cứu, tìm ra nguyên nhân gốc của những tệ nạn trong chính trị và xã hội, của những sai lầm và thất bại trong lãnh đạo và quản lý đất nước. Theo sách      “ Trần Đức Thảo-Những lời trăng trối” ( Phan Ngọc Khuê) thì đích danh thủ phạm gây ra nhiều sai lầm chính là ông Karl Marx chứ không ai khác. Theo tôi: “ Nguyên nhân gốc của mọi tệ nạn trong xã hội VN hiện nay là do  sự kết hợp, sự cộng hưởng giữa một bên là những yếu kém trong nền văn hóa dân tộc, một bên là những độc hại trong Chủ nghĩa Mác Lê ( CNML).”
Văn hóa dân tộc Việt có nhiều mặt tốt, ưu điểm,  mọi người đã nói nhiều,  bên cạnh còn tồn tai một số yếu kém như thói ích kỷ, lợi mình hại người, tham bát bỏ mâm,  thich hư danh, thói cam chịu, thói vô cảm, một người làm quan cả họ được nhờ, v.v…Về CNML, tôi không phủ định sạch trơn, chỉ muốn nhấn vào các độc hại của nó như đấu tranh giai cấp, chuyên chính vô sản, công hữu hóa nền kinh tế , sự ngụy biện trong tuyên truyền v.v…
Khám bệnh cho xã hội VN, nhiều người đã chỉ ra nguyên nhân đẻ ra và nuôi dưỡng bọn cán bộ thoái hóa biến chất chính là “ nền độc tài toàn trị của những người vừa kém trí tuệ vừa tham lam”. Kết hợp 3 yếu tố này lại với nhau sẽ đẻ ra sự đểu cáng , sự tham nhũng, sự mua quan bán chức, bọn lợi ích nhóm, bọn tư bản thân hữu và nhiều thứ tồi tệ khác. Để phân tích, để lý giải từng vấn đề  phải viết thành tài liệu hàng ngàn trang với hàng chục vạn chữ. Trong một bài viết tôi chỉ mới có thể nêu ra vài nét chính mà thôi.
1-Về  trình độ và nhận thức- CNCS tỏ ra chỉ là ảo tưởng. CNML có nhiều độc hại. Cứ mỗi lần Đảng tích cực vn dụng CNML là một lần thất bại thảm hại, ví như cải cách ruộng đất, hợp tác hóa nông nghiệp, cải tạo tư sản, công  nghiệp quốc doanh v.v…Phe XHCN và Liên xô đã sụp đổ. Thế mà Đảng vẫn kiên trì con đường ấy. Đó là một sai lầm lớn về nhận thức. Có sai lầm đó là do kém về trình độ trí tuệ. Theo  Brezezinski , phong trào CS sẽ phải sụp đổ chính vì thiếu trí tuệ. Nghe rằng Đảng có nhiều  người giỏi lý luận. Tôi chưa được gặp trực tiếp họ,  đối thoại  để xem  trình độ đến đâu, chứ cứ xem nhiều ông bà  xuất hiện ở các hội nghị thì chỉ nghe được những điều nhàm chán, nhưng có lẽ đối với các ông bà ấy  và một số thân cận lại là vô cùng mới  mẻ. Tôi đọc nhiều nghị quyết và báo cáo chính trị của Đảng, phát hiện ra trình độ luận lý của những người soạn ra và thông qua những văn bản ấy là yếu kém. Hình như nhiều cán bộ cao cấp của Đảng và phần đông đảng viên chỉ học thuộc một số câu trích dẫn từ các tác phẩm của CNML  mà không có hiểu biết sâu rộng về các nền văn minh thế giới.
Về hình thức Đảng cũng chú ý bồi dưỡng và sử dụng nhân tài, có tiêu chuẩn chọn lựa cán bộ, nhưng theo tôi sự hiểu biết về nhân tài, về tầng lớp tinh hoa, về tiêu chuẩn chn cán bộ của Đảng là thiếu chính xác. Thiếu như thế nào tôi xin trình bày vào dịp khác.
Trí tuệ trong Đảng càng gày càng sa sút, trong khi trí tuệ trong dân không phát triển được mà còn bị nạn chảy máu chất xám cuốn đi. Tầng lớp tinh hoa của VN chưa kịp hình thành thì đã bị phá nát.
2-Về tổ chức- Tổ chức của Đảng và chính quyền quá nặng nề, quá cồng kềnh vì thế rất kém hiệu quả và  năng suất rất thấp. Điều này có xuất phát từ tham nhũng quyền lực do độc tài toàn trị đẻ ra. Sự tham nhũng quyền lực này đã có từ những ngày đầu tiên sau CM tháng 8.
Về đảng, chưa thấy được sự khác nhau giữa đảng làm cách mạng và đảng cầm quyền. Phần lớn đảng viên và quần chúng của Đảng được tuyên truyền và do đó có nhận thức sai về đảng cầm quyền và vai trò, chức năng của chính quyền. Việc kiểm soát quyền lực đã được nhân loại biết đến từ rất lâu, thế mà rất gần đây lãnh đạo Đảng nêu ra như là một phát minh rất mới của mình, mà cũng chỉ mới nói chứ chưa có cách làm hiệu quả.
3-Về chủ trương đường lối đối nội- Vô cùng nguy hiểm khi kết hợp 3 thứ vào trong một thể chế : Mất dân chủ, bạo lực và dối trá. Nói nhiều và văn hoa về dân chủ nhưng thực chất rất mất dân chủ từ trong đảng ra ngoài xã hội. Sự mất dân chủ có nhiều biểu hiện khác nhau, nặng nề nhất là ngăn cản tự do tư tưởng, cấm đoán tự do ngôn luận và triệt hạ mọi lực lượng bất đồng quan điểm. Bạo lực sắt máu trong đấu tranh giai cấp, trong việc dùng lực lượng hùng hậu của công an để theo dõi , bắt bớ, đàn áp, gây nên nỗi sợ hãi thường trực cho mọi tầng lớp và oan trái cho nhiều người. Về tuyên truyền, ban đầu do nhu cầu thu phục lòng tin  vào tương lai tươi sáng chưa có mà buộc phải dùng bánh vẽ. Đó là sự dối trá đáng yêu, có thể được tha thứ. Nhưng rồi người ta quen dần, dối trá trở thành phương tiện. Chính quyền và Đảng dối trá để xoa dịu và lừa dân, người dân dối trá để tồn tại. Dối trá thâm nhập sâu vào cả giáo dục nhà trường và gia đình. Kèm thêm vào dối trá là tính kiêu ngạo cộng sản. Bàn chất là kém trí tuệ nhưng lại tự huyênh hoang là nhờ CNML mà họ sáng suốt và dũng cảm nhất thế giới từ trước đên nay.
4- Về đối ngoại- Từ những năm 50 của thế kỷ 20 một số nhà khoa học đã cảnh báo tai họa từ Trung quốc. Thế nhưng vì ý thức hệ mà chúng ta buộc phải dính vào họ, nhận viện trợ của họ . Thời kỳ Lê Duẩn, cũng đã thấy được dã tâm của họ , nhưng rồi  cũng chỉ vì ý thức hệ mà sau đó  để cho họ thao túng đủ mọi điều. Một số người cho rằng chúng ta có lợi trong chính sách đu dây giữa Trung quốc và Mỹ, nhưng thực ra ta đã bị Trung quốc khống chế nhiều bề. Về ình thức chúng ta ký nhiều hiệp ước với các nước, tham gia công việc của Liên hợp quốc, nhưng thực tình VN hầu như không có bạn thân, đặc biệt người Việt đi ra nước ngoài không được tôn trọng.
C-Bốc thuốc
Đảng nhiều lần đã tự khám bệnh và bốc thuốc, rõ ràng nhất là các nghị quyết vế xây dựng và củng cố tổ chức. Đó chỉ là những bài thuốc bôi ngoài da, chỉ giỏi lắm là chữa vài cái mụn nhọt, ghẻ lở chứ không  có tác dụng gì đến bệnh bên trong. Cũng đã có vài người mang thuốc tốt đến dâng, nhưng Đảng cho là thuốc đắng và độc, không thể dùng. Thuốc bị vứt đi, một vài người dâng thuốc bị hãm hại.
Nay tôi lại xin dâng vài bài thuốc đắng, nếu biết dùng sẽ là thuốc tốt, nếu cho là thuốc độc mà vứt đi cũng không sao, nhưng chắc rằng về sau sẽ hối hận. Vì vậy xin đừng vội vàng vứt đi mà cứ cất vào chỗ nào đó, biết đâu sẽ có lúc dùng tới. Những bài thuốc này không phải do tôi nghĩ ra hoàn toàn mà chỉ có một phần, còn là sưu tập  từ nhiều nguồn rồi tổng hợp lại, nhiều người cũng đã biết.
Bài thuốc 1- Xác định rõ ràng, dứt khoát mục đích cao đẹp, duy nhất và cuối cùng là TỰ DO và HẠNH PHÚC của toàn dân, luôn luôn đặt quyền lợi dân tộc lên trên hết. Mọi thứ khác như vị thế của đất nước, vai trò của Đảng,  nền kinh tế tư nhân hay quốc doanh, vào ban này bệ nọ của Liên Họp quốc, ký hiệp ước với nước ấy nước kia v.v..… đều chỉ là phương tiện hoặc mục tiêu phụ, tạm thời . Việc gì làm tăng tự do và hạnh phúc thì làm, có hiệu quả cao thì làm. Việc gì ảnh hưởng xấu đến tự do, hạnh phúc, không có hiệu quả thì kiên quyết tránh. Không vì một học thuyết nào cả, không vì một chủ nghĩa nào cả.
Bài thuốc 2- Từ bỏ CNML. Đây là điều kiện tiên quyết. Còn ôm lấy thây ma CNML mà thương tiếc thì bệnh càng nặng thêm. Để xây dựng một xã hội văn minh, tiến bộ, đáp ứng mục tiêu : Hòa bình, Độc lập, Thống nhất, Tự do, Dân chủ , Giàu mạnh, Hạnh phúc thì không cần thêm một học thuyết mới nào nữa cả, chỉ cần thực thi dân chủ với tam quyền phân lập, tôn trọng nhân quyền, chấp nhận đa nguyên thì rồi xã hội sẽ phát triển theo đúng quy luật. Khi đã từ bỏ CNML rồi thì nên đổi tên đảng, lấy lại tên Đảng Lao động VN.
Bài thuốc 3- Từ bỏ điều 4 của Hiến pháp. Chuyển ngay cương lĩnh và tổ chức từ một đảng làm cách mạng sang một đảng chính trị. Đáng có cầm quyền được hay không là do tín nhiệm của dân. Để có thể trở thành một đảng mạnh, cầm quyền thì quan trọng nhất là nâng cao trí tuệ . Đảng làm cách mạng phải coi trọng tổ chức, còn đảng cầm quyền phải đề cao trí tuệ.  Lúc này không phải đảng tìm cách triệt hạ tinh hoa của dân tộc mà phải tìm kiếm, phát hiện, bồi dưỡng , tuyên truyền, vận động để đưa họ vào những vị trí xứng đáng trong các cơ quan quyền lực. Làm lễ trưởng thành và cho nghỉ sinh hoạt hàng triệu đảng viên già yếu, kém năng lực hoặc dính vào tệ nạn. Dẹp bớt các cơ quan của đảng tương đương với chính quyền, chấp nhận cạnh tranh bình đẳng với các tổ chức khác. Không dùng ngân sách nhà nước để nuôi bộ máy cồng kềnh của đảng cũng như  của các đoàn thể  chính trị do đảng lập ra. Việc này sẽ làm cho một số đông người trước đây làm việc cho Đảng bị thất nghiệp, tôi đã nghĩ ra kế sách giải quyết , nếu được hỏi tôi sẽ trình bày sau. Khi Đảng có những hoạt động ích nước lợi dân Quốc hội sẽ xét, cấp cho Đảng một khoản tiền để hoạt động, khoản này phải công khai và không quá một số phần trăm nào đó của ngân sách.
Bài thuốc 4- Trong cương lĩnh phải nêu  cao việc xây dựng chế độ dân chủ với tam quyền phân lập. Khi Đảng giữ được vai trò cầm quyền thì  không can thiệp vào  quyền  lập pháp và tư pháp. Đàng chỉ tổ chức ra chính quyền hành pháp.
Bài thuốc 5- Kiên quyết giữ vững độc lập, tự chủ, không vì ý thức hệ mà lệ thuộc vào Trung cộng. Trong lúc vẫn duy trì quan hệ  bình thường, kiên quyết tìm cách thoát những ảnh hưởng xấu từ Trung quốc. Việc này chắc chắn sẽ gây ra một số khó khăn, gặp phải  một số thiệt hại trong  thời gian ngắn, nhưng nếu không làm được thì càng ngày càng sa lầy, càng lệ thuộc. Có kiên quyết thoát Trung thì mới có động lực và điều kiện để phát triển quan hệ tốt với các nước khác.
Bài thuốc 6- Bài này không dành cho Đảng mà cho một số đảng viên. Năm bài thuốc quá đắng nêu trên khi được một số cán bộ cao cấp của đảng chấp nhận sẽ đem ra trình bày và thảo luận ở một hội nghi TƯ nào đó , tốt hơn là ở một Đại hội chính thức hoặc bất thường. Gọi những người đề xuát  việc trên là phái cải cách. Nếu cải cách  được đa số tán thành thì tuyên bố đổi tên đảng và tiếp tục các công việc. Nếu phái cải cách bị thiểu số thì  tuyên bố tách ra, lập đảng mới, lấy tên là Đảng Lao động. Đảng Cộng sản vẫn tiếp tục tồn tại. Đảng Lao động trở thành đảng đối lập với Đảng Cộng sản. Trước mắt ĐLĐ  chỉ mới thu nạp những đảng viên bất đồng chính kiến từ ĐCS chuyến sang.
D- Câu hỏi lớn
Viết rằng Đảng phạm sai lầm này nọ là chung chung, thực ra những sai lầm phải được quy kết cho từng cá nhân người lãnh đạo. Nhưng người lãnh đạo ở đâu ra. Không những người lãnh đạo có tài năng hoặc có sai lầm mà cả những bọn thoái hóa biến chất và tất cả chúng ta đều sinh ra, lớn lên trên đất nước này, do khí thiêng sông núi của dãi đất hình chữ S này hun đúc nên, do truyền thống lịch sử từ đời các Vua Hùng, do Phong thủy của Ba vì, Tam đảo, Trường sơn, Biển Đông tạo nên. Mấy năm nay tôi suy nghĩ đến một câu hỏi lớn: Du du bỉ thương hề, Thùy tạo nhân (Xanh kia thăm thẳm tầng trên .Vì ai gây dựng cho nên nỗi này ) . Đặng Trần Côn đặt câu hỏi cho Chinh phu và Chinh phụ, còn tôi đặt câu hỏi cho dân tộc, cho đất nước.  Vì đâu mà đất nước này, dân tộc này phải chịu đựng những thử thách oan nghiệt. Trên đây tôi viết “Nguyên nhân gốc của mọi tệ nạn trong xã hội VN hiện nay là do  sự kết hợp, sự cộng hưởng giữa một bên là những yếu kém trong nền văn hóa dân tộc, một bên là những độc hại trong Chủ nghĩa Mác Lê” . Nhưng xét ra đó vẫn chưa phải là nguyên nhân cuối cùng. Hỏi tiếp : Từ đâu mà xẩy ra sự kết hợp đó. 
Suy nghĩ sự đời Nguyễn Du viết : Ngẫm hay muôn sự tại Trời, nhưng rồi ông cũng viết : Có Trời mà cũng có ta. Lại nữa, trong văn hóa nhiều dân tộc và tôn giáo đều phổ biến câu “ Mưu sự tại nhân, thành sự tại Thiên”.  Trong 6 tập sách nổi tiếng  có nhan đề chung là PHƯƠNG PHÁP của Edgar Morin, nổi bật lên một  nhận xét là “ Tính chất bất định”  mọi hoạt động của nhân loại. Nhiều công việc, ban đầu người ta nhằm đến A, nhưng  rồi sau một thời gian phát hiện ra đã hoàn toàn chệch hướng. Tôi rất muốn nghiên cứu nguyên nhân, động lực của sự chệch hướng đó, nhưng đang vướng vào thế “ Lực bất tòng tâm” nên nêu ra để bạn nào quan tâm thì nghên cứu. Hướng của tôi là muốn tìm nguyên nhân từ trong đời sống tâm linh của dân tộc. Dân gian có câu : “ Bị Trời phạt”. Phải chăng Dân tộc VN đang bị Trời phạt, bị phạt vì tội lỗi gì, làm sao để chuộc lỗi đây.
Trong bài thơ dài “ Theo chân Bác” Tố hữu viết ; “ Muôn nẽo người đi bước trước sau. Một câu hỏi lớn biết về đâu…”. Đó là câu hỏi lớn của chàng thanh niên Nguyễn Ái Quốc. Tưởng là đã tìm ra, nhưng rồi lại bị lạc. Lạc đường mất rồi, dù cho có vài cái nghị quyết 4, dù cho mở ra vài cuộc thi Giải Búa Liềm Vàng thì cũng chỉ là luẩn quẩn trong mê cung. Dân tộc này đang trông chở, từ trong Đảng có những người nhận thức ra vấn đề và mở ra cuộc thi TÌM CON ĐƯỜNG MỚI.
Read more…

29.06.2017 - Phiên tòa kết án chế độ



Khi đưa blogger Mẹ Nấm-Nguyễn Ngọc Như Quỳnh ra tòa để "xử tội" bảo vệ môi trường thì bạo quyền cộng sản đã tự kết án họ là thủ phạm hủy hoại môi trường.

Khi kết án công dân yêu nước cầm bảng khẳng định "Hoàng Sa - Trường Sa là của Việt Nam", tập đoàn Ba Đình đã tự kết án chúng là bè lũ bán nước.

Khi kết án nỗ lực lên tiếng về thảm trạng người dân bị chết trong đồn công an, chế độ công an trị đã tự kết án họ là những kẻ thông đồng, dung dưỡng hay trực tiếp gây ra tội ác.

Khi kết án Mẹ Nấm giương cao khẩu hiệu "Bảo vệ ngư dân Việt Nam - China back-off" các thái thú Ba Đình lại tái khẳng định và tự viết bản án cho chính họ: Việt Gian, hèn với giặc ác với dân.

Khi kết án hành động tranh đấu bảo vệ và cải thiện nhân quyền của Mẹ Nấm, đảng và nhà nước cộng sản đã tự kết án họ trước công luận quốc tế: nhà nước CHXHCNVN - một thành viên của Hội đồng Nhân quyền LHQ - lại chính là một nhà nước chà đạp nhân quyền.

Tất cả những hành động bảo vệ nhân quyền, bảo vệ chủ quyền, bảo vệ môi trường của blogger Mẹ Nấm cũng như nhiều công dân yêu nước khác đã bị tà quyền cộng sản kết án bằng cụm từ "lợi dụng".

Lợi dụng bảo vệ môi trường để chống phá nhà nước.

Lợi dụng bảo vệ chủ quyền để nói xấu đường lối, chính sách của đảng.

Lợi dụng bảo vệ nhân quyền để xuyên tạc chế độ.

Tuy nhiên, công an với một bản cáo trạng dài 11 trang đã không đưa ra được một chứng cớ cụ thể nào, một hành động nào của Mẹ Nấm là chống phá chế độ sau khi Mẹ Nấm cầm bảng "Yêu cầu khởi tố Formosa" - trừ khi chủ trương của chế độ là ủng hộ thủ phạm gây ra thảm trạng cá chết hàng loạt.

Cũng không có một hành vi nào của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh chống phá chế độ được vạch rõ sau khi blogger này giương cao khẩu hiệu "Cá cần nước sạch - Nước cần minh bạch" - trừ khi chính sách của đảng là cá không cần nước sạch, cá đòi nước sạch là cá phản động và nhà nước cộng sản nhất định phải không minh bạch.

Chỉ một hành vi mà tự nó là thực sự chống phá nhà nước - đó là mặc chiếc áo T-shirt với hàng chữ "Phản đối Trung Quốc thành lập Tp Tam Sa", là chiếc áo "No-U" - nếu các thái thú Ba Đình tự thú nhận: nhà nước CSVN là nhà nước của Tàu và Hoàng Sa - Trường Sa, biển Đông không thuộc chủ quyền của Việt Nam.

Ngày 29 tháng 4, 2017 là ngày các cai tù cộng sản mặc áo quan tòa xử án Mẹ Nấm - Nguyễn Ngọc Như Quỳnh. Đó cũng là ngày mà đảng và nhà nước CSVN tự kết án họ là một tập đoàn bán nước, hủy hoại môi trường và chà đạp nhân quyền.

28.06.2017

Read more…

Con dê và cây sồi





































Người bình thường đọc bản cáo trạng dài lê thê chế độ áp đặt lên Quỳnh thì thấy rõ ràng ngay tức thì Quỳnh vô tội. Mục đích chính của chế độ chỉ là dập tắt ngọn lửa đấu tranh chống lại Formosa và ngọn lửa hy vọng về tương lai khởi sắc sau Formosa mà Quỳnh và bao người khác thầm lặng thắp sáng và duy trì bấy lâu nay trong lòng rất nhiều người. Formosa là đèn xanh trong lòng cho Quỳnh vững tiến nhưng là đèn đỏ đối với chế độ. Quỳnh đã chạm đến Formosa - tử huyệt của chế độ.

Trong cuộc đấu tranh đôi khi lắm hư chiêu nhiều mộng ảo này Quỳnh luôn luôn chọn con đường đấu tranh ôn hòa chừng mực trong khuôn khổ luật pháp và trong tinh thần các công ước quốc tế. Và khác với rất nhiều người cùng chí hướng, Quỳnh dưới sự dẫn dắt của lương tâm đã phản kháng bền bỉ không chỉ trên ngòi bút và qua tiếng nói mà còn chính bằng hành động. Những dòng chữ, tiếng nói, hành động đấu tranh của Quỳnh tựa như những giọt nước theo thời gian và lòng yêu nước và kiên trì đã kết thành dòng chảy. Chế độ ra tay trước để chặn lại dòng nước khơi đi từ nhà hoạt động yêu nước can đảm này trước khi nó có cơ hội hòa vào bao dòng nước khác để dâng lên thành cơn sóng thần cuốn phăng Formosa ra khỏi Việt Nam và tống chế độ quái thú vô nhân tính này vào bãi rác lịch sử.

Xét cho cùng, sự tồn vong hay hưng thịnh của quốc gia và xã hội thường đặt trên vai những công dân như Quỳnh - bình thường nhưng có trách nhiệm trước thời thế - hơn là dưới tay chỉ đường của lãnh tụ dù dưới sắc áo màu cờ nào hay dưới bóng che chở phù du của ngoại viện. Độc tài hay dân chủ đều do chính tất cả các công dân quyết định. Dưới thể chế dân chủ công dân tham gia chính trị qua lá phiếu đầy cân nhắc. Dưới thể chế độc tài công dân hoàn toàn thờ ơ với chính trị - quay lưng cũng là một cách tham gia - dù họ có thể lên tiếng hay phản kháng trong quyền hạn công dân. Thể chế độc tài có thể ra đời dễ dàng nhưng không thể nào dễ dàng tồn tại lâu nếu có những công dân như Quỳnh - những người không thờ với chính trị.

Tổng thống Hoa Kỳ Theodore Roosevelt thường nói rằng bổn phận đầu tiên của con người là lo cho bản thân và gia đình. Bổn phận kế tiếp của họ là phụng sự quốc gia, không phải trong thời chiến nhưng bất kỳ lúc nào và bất kỳ nơi đâu quốc gia cần đến mình.

Vì thế Quỳnh lên đường theo tiếng gọi sơn hà. Trước thảm họa môi trường Formosa Quỳnh lặn lội vào vùng tâm điểm để tìm hiểu và sau đấy không ngừng phản kháng Formosa. Đứng trước cảnh nhiều người đi vào các đồn công an bình an đi ra tắt thở Quỳnh cùng bạn hữu đã gióng lên lên tiếng chuông phản kháng trước công luận trong nước và quốc tế. Đứng trước bao cảnh cướp đất và oan sai Quỳnh đồng hành với các nạn nhân... Quỳnh là người bình thường nhưng là công dân phi thường trong xã hội mà đại đa số mọi người đang từ bỏ tư cách công dân để cam phận làm thần dân với ảo vọng được an thân.

Trong chế độ toàn trị chính trị từ bên trên quyết định số phận chung mà chắc chắn là bi kịch cho cá nhân và dân tộc. Chính trị từ bên dưới của những người như Quỳnh có thể quyết định tương lai tươi sáng chung. Chính chính trị không chính trị từ bên dưới của những công dân như thế đã đưa đến những cuộc cách mạng không cách mạng như các cuộc cách mạng nhung ở Đông Âu vào năm 1989.

Trong tác phẩm tự thuật của mình tựa đề "Cây sồi và con bê" nhà văn Nga Solzhenitsyn kể lại cuộc chiến đấu đơn độc với tư cách nhà văn của ông chống lại chế độ toàn trị Liên Xô. Ông ví ông là con bê một mình đương đầu với cây sồi. Để đạt được tự do tinh thần và tư tưởng con bê quyết tâm húc đầu không ngừng vào cây sồi cho đến khi nào "con bê gãy cổ trong khi húc vào cây sồi, hay cho tới khi cây sồi nứt và ngã rầm xuống. Một chuyện không thể nào xảy ra, nhưng là một chuyện tôi rất sẵn sàng tin tưởng." Cuối cùng con bê chiến thắng. Tác phẩm trường thiên "Quần Đảo Ngục Tù", thành quả của cuộc đấu tranh cực kỳ không cân sức ấy, đã ra mắt ở Phương Tây và gây ra cơn động đất chính trị toàn cầu và góp phần rất lớn làm sụp đổ Liên Xô về phương diện chính trị ý thức hệ. Lịch sử làm nốt công việc còn lại ông đã mở đường.

Khi tôi đọc đến cuối bản cáo trạng dài "thăm thẳm chiều trôi" về Quỳnh tôi thật bất ngờ khi biết chế độ đã tịch thu một tang vật là "con dấu mộc khắc hình con dê và chữ "NHU QUYNH"".

Tôi đoán Quỳnh chọn hình ảnh con dê cho con dấu riêng của mình có lẽ vì Quỳnh sinh vào năm Mùi (1979). Một con dấu mộc bình thường mà có lẽ Nấm hay Gấu thích đóng chơi kín trên giấy mỗi khi mẹ vắng nhà, nay đã trở thành tang vật cho vụ án chính trị gán ghép tội một cách thô thiển cho một công dân yêu nước.

Từ đấy tôi liên tưởng đến tác phẩm thượng dẫn trên của Solzhenitsyn và nghĩ đến sức mạnh tinh thần của cá nhân như ông hay như Quỳnh. Cây sồi toàn trị ở Việt Nam giờ mục ruỗng tận gốc toàn diện. Nếu nhiều con dê công dân hợp quần lại thay nhau húc vào nó thì điều không tưởng trên biết đâu có thể xảy ra để trong tương lai những người can đảm ở bên dưới thực thi trách nhiệm chính trị công dân của mình khỏi phải đơn độc đứng trước tòa án độc tài và chúng ta cũng không phải đứng trước tòa án lương tâm khi thờ ơ hay vô tình mà đặt cả phần gánh nặng đáng lẽ ra của mình lên đôi vai nhỏ bé của Quỳnh.

Đến lúc ấy, vào những ngày mưa buồn, Nấm không còn áp mặt vào cửa để trông mẹ về trong vô vọng, và Gấu không còn mừng hụt mỗi khi nghe tiếng chuông reo hay tiếng gõ cửa. Còn bây giờ hai chị em chỉ biết nhớ mẹ và có lẽ biết đâu nhớ con dấu mộc hai chị em ngày trước có lẽ giành nhau đóng trên giấy.

Mẹ ơi, sao mẹ không về và dê cũng không về!


28.06.2017

Read more…

Contact us