NHÀ CẦM QUYỀN “DỐI LỪA DÂN ĐỦ MUÔN NGHÌN KẾ”

Khoảng 9h sáng ngày 16/6/2017, hơn 1000 người dân giáo xứ Cồn Sẻ, Thị xã Ba Đồn, đã xuống đường tuần hành kéo đến trụ sở Ủy ban xã Quảng Lộc đòi bồi thường do Formosa gây thiệt hại nặng nề cho các tỉnh miền Trung.
Phẫn nộ trước thông tin cập nhật mới đây do Phó Thủ tướng CSVN ông Trương Hòa Bình thông báo, là đến ngày 30/06/2017 là hết hạn bồi thường thảm họa môi trường do Formosa Hà Tĩnh gây ra, nên người dân đã bất thần kéo xuống đường biểu tình tuần hành đến Ủy ban xã để làm sáng tỏ việc đền bù bồi thường quá chậm trễ của nhà cầm quyền địa phương. Ngoài ra, nhà cầm quyền đã nhiều lần thất hứa với bà con rằng sẽ giải quyết. Rồi dân lại chỉ được ăn “bánh vẽ” trước những lời hứa suông của các nhà lãnh đạo.
Đoàn biểu tình hơn 1000 người mang theo cờ truyền thống Việt Nam cùng nhiều biểu ngữ với những nội dung khác nhau như “Nướng dân đen trên ngọn lửa hung tàn. Vùi con đỏ dưới hầm tai vạ”, “Dối trời lừa dân đủ muôn nghìn kế”, “Hủy diệt môi trường là Tội ác”. “Ai dung túng cho Formosa người đó là kẻ thù của nhân dân”…
Cùng đồng hành với bà con tuần hành đến Ủy ban xã Quảng Lộc, linh mục Anton Nguyễn Thanh Tịnh phát biểu: “Những gì ghi rõ trong quyết định 1880 thì hãy thực hiện cho dân đi đã, sao lại viện lý do Bộ máy phát triển nông nghiệp và nông thôn vào đây làm gì? Nếu các ông không giải quyết thỏa đáng cho người dân thì sau này người dân làm gì thì việc người dân, hôm nay tôi cùng bà con lên đây để cùng các ông làm rõ mọi việc, còn không giải quyết thỏa đáng thì sau này tôi sẽ không đi cùng dân nữa”.
Những câu hỏi “tiền nay ở đâu?”, “chúng tôi sẽ được bao nhiêu tiền bồi thường” , “đừng lừa dối tối thống kê lần này qua lần khác”, mà bà con Cồn Sẻ đặt ra đã làm cán bộ xã “cứng miệng” không dám đi thẳng vào vấn đề.
Tại Ủy ban xã Quảng Lộc, phía nhà cầm quyền vì bất ngờ nên đã phải mời linh mục Nguyễn Thanh Tịnh cùng bà con vào trụ sở Ủy ban để lắng nghe và trao đổi về vấn đề bồi thường. Những câu trả lời vòng vo hầu như chối bỏ trách nhiệm đã khiến dân càng thêm bức xúc hơn.
Cuộc trao đổi giữa nhà cầm quyền và bà con giáo xứ Cồn Sẻ đã dừng lại lúc 11h30, mặc dù vẫn chưa được giải quyết minh bạch. Người dân Cồn Sẻ cho hay, trong thời gian tới nếu chính quyền không giải quyết và đền bù thỏa đáng, thì người dân sẽ tiếp tục xuống đường biểu tình đòi lại công bằng, không những đòi quyền lợi cho giáo dân Cồn Sẻ mà còn cho bà con Quảng Bình.
Trước sự kiện này và những người dân đấu tranh, thì số tiền 500 triệu đô la đền bù của Formosa. Số tiền ẩn này đang ở đâu khi nhà cầm quyền luôn miệng bảo rằng sẽ đền bù cho dân. Là 1 năm hay 20 năm. Cho đến nay bà con tại Cồn Sẻ cũng như các nạn nhân ở vùng khác vẫn chưa nhận được số tiền bồi thường nào, hoặc chưa thỏa đáng.

Ảnh: GNsP và CTM
Read more…

Putin: Biện pháp trừng phạt mới ‘gây tổn thương’ quan hệ Nga-Mỹ


Tổng Thống Nga Vladimir Putin trong cuộc họp báo. (Hình: Mikhail Klimentyev/Sputnik, Kremlin Pool Photo via AP)
MOSCOW, Nga (AP) – Tổng Thống Nga Vladimir Putin mới đây cảnh cáo rằng các biện pháp trừng phạt mà Thượng Viện Mỹ vừa thông qua sẽ làm tổn thương mối quan hệ giữa hai quốc gia.
Ông Putin hôm Thứ Bảy nói rằng các biện pháp mới đây “dĩ nhiên là sẽ làm phức tạp hơn nữa mối quan hệ Nga-Mỹ,” theo một cuộc phỏng vấn được hãng thông tấn Tass của nhà nước Nga loan tải hôm Thứ Bảy.
Putin cho hay hiện còn quá sớm để loan báo việc đáp trả của Nga.
Thượng Viện Mỹ hôm Thứ Năm thông qua, với số phiếu 98 thuận và 2 chống, các biện pháp trừng phạt Nga vì can dự vào cuộc bầu cử năm 2016 ở Mỹ.
Đạo luật này đặc biệt nhắm vào các cá nhân Nga thân cận với Putin và các lãnh vực chính yếu trong nền kinh tế Nga.
Tổng Thống Putin cho hay Nga sẽ phải có các điều chỉnh để đối phó với các biện pháp trừng phạt mới này, nhưng sẽ không dẫn đến sự “sụp đổ”, theo ông Putin.
Các biện pháp của Thượng Viện Mỹ bị Áo và Đức cho là chỉ để bảo vệ quyền lợi kinh tế của Hoa Kỳ. (V.Giang)
Read more…

Philippines: Chiến sự tiếp tục tại Marawi, hơn 300 người thiệt mạng


Phi cơ OV-10 Bronco của quân chính phủ Philippines oanh kích vị trí phiến quân ở Marawi. (Hình: AP Photo/Aaron Favila)
MANILA, Philippines (NV) – Các đơn vị quân đội Philippines hôm Thứ Bảy tiếp tục giao tranh dữ dội với phiến quân Hồi Giáo hiện đang chiếm giữ một số khu vực trong thành phố Marawi, nằm về phía Nam quốc gia này.  Phi cơ và pháo binh của chính phủ bắn phá liên tục của  vào vị trí địch quân.
Chính phủ Manila đang đưa thêm quân đến tăng cường cho nỗ lực đánh bật địch quân khỏi thành phố này, trong khi số người thiệt mạng lên quá 300 sau gần một tháng giao tranh, theo hãng thông tấn AFP.
Các ngọn lửa bùng lên ở nhiều nơi trong thành phố và các đám khói bốc cao từ các vị trí cố thủ của phiến quân khi bị quân chính phủ liên tiếp oanh kích. Trực thăng tấn công loại MG520 và chiến đấu cơ FA50 thường xuyên thấy xuất hiện trên nền trời Marawi.
Cũng trong ngày Thứ Bảy, có thêm 400 lính chính phủ được không vận từ Trung Bộ Philippines tới Marawi, theo đài truyền ANC, trích thuật phát biểu của các giới chức quân sự cao cấp.
Tổng Thống Rodrigo Duterte ban hành tình trạng khẩn cấp trên toàn vùng Mindanao để đối phó với tình trạng bất ổn hiện nay.
Giới chức chính phủ cũng cho hay tới nay có 329 người thiệt mạng, với 310 người-gồm 225 phiến quân, 59 binh sĩ và 26 thường dân chết trong vùng giao tranh. Số 19 người còn lại là những người thiệt mạng khi di tản khỏi vùng chiến trận. (V.Giang)
Read more…

Câu chuyện một vụ cháy

Lê Phan
BÌNH LUẬN
Không ai không thể rùng mình trước cảnh tòa tháp Grenfell, một chung cư cao ốc, bốc cháy sáng rực một bầu trời Luân Đôn, thiêu rụi một tòa có nhiều trăm cư dân với cho đến nay chưa biết số tử vong sẽ lên đến bao nhiêu người. Trước áp lực và chỉ trích từ mọi phía, Thủ Tướng Theresa May đã ra lệnh tổ chức một cuộc điều tra độc lập công khai do một vị thẩm phán chủ trì, trong khi đang có lo ngại về tình trạng an toàn của các tòa nhà chung cư cao ốc khác.
Con số tử vong cho đến nay chưa biết bao nhiêu, với nhà chức trách khuyến cáo là có thể không bao giờ có đủ con số vì họ không biết có bao nhiêu người trong tòa nhà cao 24 tầng và có đến tổng cộng 127 apartment.
Nghị viên Judith Blakeman của Hội Đồng Địa Phương, vốn sống đối diện với tòa nhà, nói là có khoảng từ 400 đến 600 người sống trong đó. Đô Trưởng Luân Đôn Sadiq Khan cho biết vào lúc tột đỉnh của cuộc hỏa hoạn, nhân viên cứu hỏa chỉ lên được đến lầu 12 của căn nhà. Trong số những nạn nhân đã được xác nhận tử vong, người đầu tiên được nhận diện là một di dân đến từ Syria. Tính đa dạng sắc tộc của khu vực này hiện rõ trên tấm bảng nơi mọi người lưu lại những lời chia buồn, tưởng niệm, với kế bên những hàng chữ tiếng Anh, còn có các thứ tiếng Âu Châu khác như tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha, chưa kể tiếng Ả Rập và một vài tiếng Nam Á.
Trong khi nhân viên cứu hỏa và cảnh sát đang tỉ mỉ điều tra trong đống tro tàn của tòa nhà, các viên chức đang vội vàng kiểm tra an toàn ở những tòa nhà cao tầng khác.
Bà May đã loan báo cuộc điều tra ngay sau khi Đô Trưởng Sadiq Khan của Luân Đôn lên tiếng kêu gọi, và có những câu hỏi được nêu lên về vai trò của ông Gavin Barwell, vốn là thứ trưởng bộ nhà ở cho đến tuần rồi, cho đến khi ông thất cử, và nay là đổng lý văn phòng của bà.
Những người chỉ trích nói là cần phải có một cuộc điều tra và cứu xét toàn diện về các luật lệ an toàn hỏa hoạn – vốn bắt đầu sau vụ hỏa hoạn làm sáu người thiệt mạng ở một khu chung cư khác ở miền Đông Nam Luân Đôn hồi năm 2009 – đã bị bỏ lay lứt trong nhiều tháng khi ông tại chức.
Trong số những câu hỏi được nêu ra có: Phải chăng quy định “ai ở nguyên đó,” vốn bảo mọi người hãy ở nguyên trong apartment của mình cho đến khi nhân viên cứu hỏa tới, đã khiến cư dân mất cơ hội thoát thân? Vai trò gì những vỏ bọc bằng aluminium, được gắn gần đây trong công việc chỉnh trang vừa hoàn tất năm ngoái, có đóng vai trò gì trong việc tại sao mà ngọn lửa lan nhanh đến thế? Và liệu những tòa nhà như tòa tháp Grenfell, vốn được xây dựng năm 1974, có nên được lắp ráp các hệ thống sprinklers xịt nước và một hệ thống báo động hỏa hoạn trung tâm không?
Ông Khan tuyên bố: “Tầm mức của tấm thảm kịch này ngày càng lộ rõ và có những câu hỏi cấp bách đòi hỏi phải có những câu trả lời khẩn cấp.” Tránh không đổ lỗi cho ai, ông thêm “Với sự việc là nhiều khu cao ốc khác cũng đã được tái thiết theo kiểu này, cuộc điều tra cần phải cung cấp một báo cáo tạm thời trễ nhất vào cuối mùa hè này.”
Lý do của vụ hỏa hoạn chưa rõ, nhưng cảnh sát đã loại bỏ khủng bố.
Giám đốc cứu hỏa Luân Đôn, bà Dany Cotton, chiều hôm khi vụ hỏa hoạn xảy ra, đã nói là không có hy vọng tìm thấy thêm kẻ sống sót, trong khi cảnh sát kêu gọi cư dân hãy gọi một đường dây điện thoại nóng để họ có thể kiểm soát xem có bao nhiêu người đã có thể ở trong tòa nhà. Trong số những người mất tích có một cặp vợ chồng trẻ người Ý theo báo chí Ý tường thuật. Chung cư này, cũng như đa số thành phố Luân Đôn, có rất nhiều sắc dân. Một trong những người đầu tiên được nhận diện trong số tử vong là một dân tị nạn từ Syria tên là Mohammed Alhajali. Được cho biết 23 tuổi, Mohammed đang học kỹ sư công chánh. Chiến dịch Đoàn Kết Syria viết “Anh đã mạo hiểm trên cuộc hành trình để bỏ trốn chiến tranh và chết chóc ở Syria, chỉ để chết ở đây, trên đất Anh, và trong nhà của mình.”
Bà Dany Cotton cho biết là nhân viên cứu hỏa đã kiểm soát toàn thể 24 tầng của tòa tháp, nhưng vì lý do an toàn chưa thể lục soát các nơi. Tòa tháp này, vốn xây dựng với một cái lõi bằng xi măng cốt thép ở giữa vốn bao gồm thang máy và cầu thang, rất chắc và khó sụp đổ, nhưng điều đáng ngại là các căn nhà bên ngoài cái trục giữa đó.
Bà May, vốn đang gặp nhiều khó khăn sau khi mất đa số ở Quốc Hội, đã đến thăm các nhân viên cứu hỏa hai ngày sau khi hỏa hoạn xảy ra. Một điều người ta nay cũng nhắc lại là cố gắng cắt giảm ngân sách dưới thời chính phủ Bảo Thủ tiền nhiệm đã khiến ông Đô Trưởng Boris Johnson, nay là ngoại trưởng trong chính phủ May, đã cắt ngân sách của sở cứu hỏa, một lý do mà theo đại diện nghiệp đoàn, đã khiến nhiều nhân viên cứu hỏa đã làm việc 12 đến 14 giờ vì không có thêm lực lượng nào khác.
Nhóm Hành Động Grenfell, một hiệp hội cư dân của chung cư, đã than phiền nhiều năm với hội đồng địa phương của Quận Hoàng Gia Kensington và Chelsea, vốn là chủ nhân của tòa nhà này, và tổ chức quản trị tài sản này là đã nhiều lần bỏ qua những quan ngại của họ về hỏa hoạn trong tòa nhà.
Những người sống sót kể lại họ biết được hỏa hoạn qua hàng xóm báo tin. Eddie Daffarn, sống ở tầng 16, vốn cũng là thành viên của Nhóm Hành Động, nói chỉ biết có cháy nhờ chuông báo động của người bạn hàng xóm. Ông kể “Báo động duy nhất là từ smoke alarm của người bạn hàng xóm của tôi. Tôi tưởng anh chàng lại làm cháy mấy miếng khoai tây French fries. Tôi mở cửa và khói mù mịt, tôi vội đóng cửa lại và nghĩ: Đây là hỏa hoạn thực sự, không phải ông ban chiên cháy đồ ăn.” Một người bạn ở tầng thứ năm điện thoại cho anh và bảo chạy đi. Ông kể tiếp: “Tôi cuốn một cái khăn lông ướt quanh người và mở cửa. Khói dày đặc đến nỗi tôi không thấy gì cả. Tôi nghĩ ‘Thế này là hết hy vọng rồi.’” Sau cùng ông leo xuống cầu thang và được một ông lính cứu hỏa giúp. Ông ta nói là mình thật may mắn mới sống sót.
Bà Meriam Antur, sống ở lầu 19, là một trong những cư dân được bảo là hãy ở yên, mặc dầu tiếng còi hụ và khói tạo hốt hoảng. Bà bảo người bạn bảo phải chờ và không đi xuống được. Bà kể mấy đứa con khóc lóc sợ quá và bà còn mang thai nữa. May họ được cứu kịp.
Luật Sư Matthew Needham-Laing, vốn cũng là một kiến trúc sư và một kỹ sư xây dựng, chuyên môn về những vụ liên quan đến các vấn đề của các tòa nhà, nói là khói đen bao trùm tòa nhà là chỉ dấu của các vật liệu bọc ngoài.
Bà Sian Berry, chủ tịch của Ủy Ban Nhà Đất của Nghị Viện Luân Đôn, nói là bà rất quan ngại là thẩm định hỏa hoạn của các tòa nhà cao ốc đã không đủ chặt chẽ. Bà giải thích: “Trước đây cơ quan cứu hỏa đã thường xuyên đi kiểm tra, nay chủ nhân quyết định khi nào kiểm tra và ngay cả sau khi kiểm tra, họ không chịu làm điều đòi hỏi.” Bà thêm là hệ thống báo động trung tâm cho toàn căn nhà không được đòi hỏi – tháp Grenfell rõ ràng không co – bởi nó phải luôn được bảo trì mới hữu hiệu.” Tòa tháp Grenfell cũng không có sprinkers, vì luật lệ chỉ bắt các cao ốc mới phải có, và luật lệ đó đưa ra cả thập niên sau khi tòa tháp được xây dựng.
Bà Berry cũng chỉ ra là sau vụ hỏa hoạn ở chung cư Lakanal House lần trước, đã có yêu cầu bỏ việc yêu cầu cư dân ở đâu yên đó, một bài học có vẻ đã không được những ai quản trị tòa tháp để ý.
Dân biểu David Lammy của quận Tottenham ở miền Đông Bắc Luân Đôn, nói với đài BBC là ông coi vụ này là “một tội vô ý sát nhân tập thể.” Ông nói: “Đây là quận giàu có nhất nước đối xử với dân của họ như vậy, thì chúng ta gọi nó là gì nữa? Nó là sát nhân của cơ quan. Và thực sự là phải có người đi tù. Đây là một chuyện không thể dung thứ được.”
Ông kể là sau khi gõ cửa nhiều căn nhà housing trong cuộc bầu cử vừa qua, ông đã thấy có quá nhiều tòa nhà với hệ thống chữa lửa cổ lỗ xỉ và rất tệ hại. Ông bảo với đài BBC: “Những tòa nhà thời 70, nhiều cái phải phá hủy đi. Chúng không có hệ thống thang cấp cứu fire escapes. Chúng không có sprinkler. Nó hoàn toàn, hoàn toàn không thể được chấp nhận ở Anh Quốc ngày nay để cho một vụ như thế này xảy ra và người ta mất mạng sống. Ai đó phải chịu trách nhiệm.”
Ông Pilgrim Tucker, một nhân viên xã hội, coi vụ hỏa hoạn này là hậu quả của nhiều năm toàn thể một phần của cộng đồng bị bỏ rơi. “Đã có rất nhiều tái tạo. Đất đai ở đây rất mắc, đây là một trong những khu giàu nhất nước. Nó là một trong những khu có nhu cầu nhà đất cao nhất nước. Và tôi nghĩ những người thuê nhà chính phủ ở đây biết họ được thấy như thế nào – rằng địa ốc quan trọng hơn họ. Tài sản quan trọng hơn tính mạng của họ. Nếu chính phủ làm nhiệm vụ của họ… thì vụ này đã không xảy ra.”
Một trong những kết quả gây cú shock trong cuộc bầu cử tuần rồi là cái ghế dân biểu quận Hoàng Gia Kensington và Chelsea, vốn từ khi thành lập từ thập niên 1950 đến nay nằm trong tay của đảng Bảo Thủ, đã mất vào tay Lao Động. Bà Thủ Tướng Bảo Thủ Theresa May đã viếng thăm tháp Grenfell hai ngày sau cơn hỏa hoạn nhưng bị chỉ trích là chỉ nói chuyện với nhân viên cứu hỏa không đoái hoài đến dân. Ngược lại, lãnh tụ Lao Động Jeremy Corbyn được chào đón ở nhà thờ gần đó và gặp dân chúng và những người tình nguyện. Một bà cầm tay ông bảo: “Ông phải bắt họ chịu trách nhiệm.” Họ đây chính là chính phủ Bảo Thủ.
Read more…

Cháy nhà ra mặt…người Việt trồng cần sa ở Úc

         Kết quả hình ảnh cho Những người hàng xóm

Ảnh: The Courier
Melbourne, Úc — Một vụ cháy nhà ở ngoại ô Melbourne dẫn đến việc nhà chức trách Úc khám phá ra hai căn nhà trồng cần sa của một du học sinh Việt Nam ở lại Úc bất hợp pháp.
Báo Leader Community News ở Melbourne hôm Thứ Sáu đưa tin, Nguyễn Thị Xuân, 26 tuổi, đã nhận tội trước tòa với các cáo buộc liên quan đến việc trồng cần sa với số lượng thương mại, và một tội danh về buôn bán tài sản tình nghi có được do phạm pháp.
Theo hồ sơ tòa án, một vụ cháy nhà xảy ra trên đường Bellini Avenue ở Wheelers Hill, nằm cách Melbourne khoảng 23 km về hướng đông nam vào ngày 17 tháng 7 năm 2016. Sau khi các nhân viên cứu hỏa dập tắt lửa, cảnh sát tới nơi và tìm thấy một hệ thống trồng cây bằng nước với 60 cây cần sa có tổng trọng lượng 89 kg trong 5 phòng trong căn nhà. Cô Xuân bị nhà chức trách tìm ra nhờ dấu vân tay trên hóa đơn ga tìm thấy tại căn nhà.
Vào cuối tháng 8 năm 2016, cảnh sát theo dõi cô đến một căn nhà trên đường Russ Court ở Wantirna South. Họ bắt giữ cô tại đây với 7,550 Úc kim tiền mặt. Khi khám xét căn nhà, các giới chức khám phá ra thêm một hệ thống trồng cây bằng nước với 229 cây cần sa có tổng trọng lượng 15.35 kg. Xuân nói với cảnh sát rằng cô được trả tiền để chăm sóc cần sa. Nhưng thẩm phán Paul Grant nói vai trò của cô không chỉ là người chăm sóc cây, bởi vì cô chính là người trả hóa đơn tiền ga. Ngoài ra, dấu vân tay của cô được tìm thấy trên những hiện vật có liên hệ đến việc thuê căn nhà.
Các nhân viên điều tra cho biết Nguyễn Thị Xuân là du học sinh Việt Nam đến Úc năm 2013. Visa của cô đã bị hủy sau khi cô không xin phép Bộ Di Trú về việc chuyển khóa học. Theo hồ sơ tòa án, Xuân đã chuyển sang trồng cần sa sau khi cha mẹ cô không còn hỗ trợ cô về mặt tài chánh. Do không có tiền án, cô chỉ bị tuyên án 4 năm 3 tháng tù.
Huy Lam/SBTN
Read more…

Đức Giáo Hoàng khuyến khích Thủ Tướng Đức đấu tranh cho hiệp ước khí hậu Paris

             

Vatican. (Reuters) – Thủ Tướng Đức Angela Merkel cho biết Đức Giáo Hoàng Francis khuyến khích bà đấu tranh cho các thỏa thuận quốc tế, chẳng hạn như hiệp ước biến đổi khí hậu Paris, sau khi Tổng Thống Donald Trump thông báo Hoa Kỳ rút ra khỏi thỏa thuận toàn cầu để chống lại biến đổi khí hậu.
Bà Merkel nói như trên sau khi thỏa luận riêng với Đức Giáo Hoàng tại Vatican. Bà Merkel sẽ chủ trì hội nghị thượng đỉnh G20 tại Hamburg vào tháng 7.
Thủ Tướng Đức miêu tả cuộc đối thoại là rất đáng khích lệ. Bà cho biết Đức Giáo Hoàng hoan nghênh chương trình nghị sự của nhóm G20 và khuyến khích bà tiếp tục đi theo con đường đoàn kết, bất chấp tất cả những thách thức mà họ đang phải đối mặt.
Chính phủ Đức thông báo rằng bà Merkel đang tìm cách thúc đây sự ủng hộ trong số các thành viên G20 để giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu trước hội nghị thượng đỉnh trong hai ngày 7 và 8 tháng 7. Đồng thời bà cũng cố gắng tránh gây cảm giác rằng bà đang thiết lập một liên minh chống Hoa Kỳ. (Nguyên Trân)
Read more…

Phản hồi bài “Nói cho rõ về Sơn Trà” và câu hỏi hôm nay

Phản hồi lại các ý kiến của KTS Bùi Huy Trí về tình hình ở bán đảo Sơn Trà hiện nay, KTS Hoàng Sừ đặt câu hỏi: Đà Nẵng có thực sự cần thiết vì phát triển du lịch phải biến 35% rừng Sơn Trà thành rừng đô thị - biệt thự - resort…?
Sau khi Infonet đăng bài “Nói cho rõ về Sơn Trà” của KTS Bùi Huy Trí (Trưởng phòng Quản lý quy hoạch và Phát triển đô thị - Sở Xây dựng Đà Nẵng) nhận định một số thông tin trên báo chí sau hội thảo “Giải pháp bảo tồn và phát triển bền vững bán đảo Sơn Trà, TP Đà Nẵng” tỏ ra phiến diện và thiếu chính xác, ngày 8/5, báo điện tử Infonet nhận được bài “Phản hồi bài “Nói cho rõ về Sơn Trà” và câu hỏi hôm nay” của KTS Hoàng Sừ (được nêu trong bài “Nói cho rõ về Sơn Trà” của KTS Bùi Huy Trí).
KTS Hoàng Sừ là người từ Đà Nẵng được phân công vào Quảng Nam công tác khi chia tách tỉnh QN-ĐN năm 1997, nguyên Viện trưởng Viện quy hoạch xây dựng, Phó Giám đốc Sở Xây dựng, Chủ tịch Hội KTS Quảng Nam. Trong bài phản hồi của mình, ông đặt câu hỏi: Đà Nẵng có thực sự cần thiết vì phát triển du lịch phải biến 35% rừng Sơn Trà thành rừng đô thị - biệt thự - resorts?
Để rộng đường dư luận, báo điện tử Infonet tiếp tục đăng tải bài của KTS Hoàng Sừ phản hồi lại các ý kiến của KTS Bùi Huy Trí:
Hội thảo “Giải pháp bảo tồn và phát triển bền vững bán đảo Sơn Trà, TP Đà Nẵng” do Trung tâm Con người và Thiên nhiên (PanNature), Trung tâm Bảo tồn Đa dạng sinh học Nước Việt Xanh (GreenViet) và Nhóm nghiên cứu - Giảng dạy Môi trường & Tài nguyên sinh vật (DN-EBR) thuộc Đại học Đà Nẵng tổ chức ngày 28/04/2017 tại Đà Nẵng với mục tiêu tìm giải pháp cho phát triển bền vững Bán đảo Sơn Trà nhằm khai thác những giá trị kinh tế từ lợi thế đặc biệt không nơi nào có được nhưng vẫn bảo tồn nguyên vẹn hệ sinh thái tại bán đảo này đã được cộng đồng dân cư đặc biệt quan tâm.
Bản đồ quy hoạch sử dụng đất TP Đà Nẵng đến năm 2020
Riêng tôi, thực sự lo lắng cho những biến động có thể ảnh hưởng lớn đến phát triển bền vững của hệ sinh thái cũng như các loài động vật quý hiếm trên khu bao tồn thiên nhiên Sơn Trà, tôi đã tham gia hội thảo với tham luận: “Những vấn đề cấp thiết trong bảo tồn và phát triển du lịch trên bán đảo Sơn Trà” với mong muốn cùng với mọi người yêu quý Sơn Trà hòa vào những hồi chuông cảnh báo về tương lai của khu bảo tồn thiên nhiên độc nhất vô nhị này.
Sau hội thảo, có nhiều ý kiến đồng tình, đồng thời cũng có một số ý kiến trái chiều. Trên Infonet ngày 05/5/2017 có đăng tải bài “Nói cho rõ về Sơn Trà” của KTS Bùi Huy Trí với nhận định một số thông tin trong hội thảo phiến diện và thiếu chính xác. Cụ thể 2 vấn đề:
Thứ nhất: Con số 41% là ở đâu ra?
Thứ hai: Quyết định 6758/QĐ-UBND, theo KTS Hoàng Sừ “là một quyết định trái thẩm quyền vì thẩm quyền chuyển mục đích sử dụng từ đất rừng đặc dụng sang loại khác là của Thủ tướng chứ không phải của UBND TP Đà Nẵng”.
Để giúp mọi người hiểu rõ hơn về những biến động trên Sơn Trà, tôi xin đưa những luận cứ làm rõ ý kiến của mình như sau:
Thứ nhất: Con số 41% rừng Sơn Trà bị cắt giảm ở đâu ra?
Có 2 căn cứ để  xác định:
1- Căn cứ vào Quyết định số 447/LN – KL do Bộ Lâm nghiệp ban hành ngày 02/10/1992, xác định cụ thể khu Bảo tồn thiên nhiên Sơn Trà có tổng diện tích là 4.439 ha.
Quyết định số 6758/QĐ - UBND ngày 20/9/2008, UBND TP Đà Nẵng phê duyệt quy hoạch 03 loại rừng trên địa bàn TP giai đoạn 2008 - 2020. Trong quyết định này, Sơn Trà chỉ có duy nhất một loại rừng đặc dụng, diện tích 2.591,1 ha bao gồm rừng tự nhiên, rừng trồng, đất trống và đồi núi trọc.
Căn cứ 2 QĐ trên thì rừng Sơn Trà bị cắt giảm là: 4.439 ha - 2.591,1 = 1847,9ha chiếm 41,6% tổng diện tích khu bảo tồn.
2. Căn cứ Quyết định số 41-TTg , ngày 24/01/1977
- Nếu tính theo diện tích rừng trong Quyết định số 41-TTg của Thủ tướng Chính phủ ban hành ngày 24/01/1977, Sơn Trà là rừng cấm có diện tích khoảng 4.000 ha, thì diện tích rừng đặc dụng Sơn Trà bị cắt giảm sau QĐ số 6758/QĐ - UBND ngày 20/9/2008 là:
4000 ha – 2591,1 ha = 1408,9 ha chiếm 35,2% tổng diện tích rừng Sơn Trà
Thứ hai: Xác định thẩm quyền phê duyệt quy hoạch 3 loại rừng trên cả nước
Căn cứ pháp lý xác định thẩm quyền phê duyệt quy hoạch 3 loại rừng:
Thực hiện luật bảo vệ và phát triển rừng 2004, ngày 05/12/2005 Thủ tướng Chính phủ ban hành Chỉ thị số 38/2005/CT – TTg về việc rà soát, quy hoạch 3 loại rừng trên cả nước.
Thủ tướng Chính phủ giao các địa phương:
+ Bảo đảm việc rà soát, quy hoạch 3 loại rừng, phải hoàn thành trong quý II năm 2006. Bộ NN-PTNT tổng hợp trình Thủ tướng Chính phủ phê duyệt trước tháng 8 năm 2006.
Giao Chủ tịch UBND các tỉnh, TP trực thuộc Trung ương trực tiếp chỉ đạo và kiểm tra, giám sát việc quy hoạch 3 loại rừng thuộc địa phương:
+ Quy hoạch rừng đặc dụng: rà soát lại diện tích rừng đặc dụng hiện có, lựa chọn những diện tích rừng điển hình, đặc trưng, thực sự đáp ứng đầy đủ các tiêu chí thì quy hoạch là rừng đặc dụng; không mở rộng thêm diện tích các khu rừng đặc dụng (trừ những trường hợp đặc biệt Bộ NN-PTNT báo cáo Thủ tướng Chính phủ quyết định). Những diện tích đã được quy hoạch là rừng đặc dụng, nếu thực sự không đảm bảo tiêu chí thì đưa ra khỏi rừng đặc dụng, chuyển thành rừng sản xuất.
Như vậy có thể khẳng định 2 điểm sau:
A. Những diện tích đã được quy hoạch là rừng đặc dụng, nếu thực sự không đảm bảo tiêu chí thì đưa ra khỏi rừng đặc dụng, chỉ được chuyển thành rừng sản xuất.
Ads by AdAsia
B. Thẩm quyền phê duyệt quy hoạch 3 loại rừng thuộc Thủ tướng Chính phủ.
Thứ ba: Về QĐ 675/QĐ - UBND ngày 20/9/2008 phê duyệt quy hoạch 03 loại rừng trên địa bàn TP Đà Nẵng giai đoạn 2008 – 2020
Tại Quyết định số 6758/QĐ - UBND ngày 20/9/2008, UBND TP Đà Nẵng phê duyệt quy hoạch 03 loại rừng trên địa bàn TP giai đoạn 2008 - 2020. Trong quyết định này, Sơn Trà chỉ có duy nhất một loại rừng đặc dụng, diện tích khu bảo tồn thiên nhiên Sơn Trà giảm xuống chỉ còn 2.591,1 ha bao gồm rừng tự nhiên, rừng trồng, đất trống và đồi núi trọc. (Đối chiếu trên bản đồ rà soát quy hoạch 3 loại rừng trên Sơn Trà thì phần đất bị cắt bỏ được ghi chú là đất các dự án du lịch và đất khác).
KTS Bùi Huy Trí cho hay: Quy trình thực hiện quy hoạch 3 loại rừng năm 2008 của TP Đà Nẵng đã được thực hiện với các bước như sau: Sở NN-PTNT phối hợp với tư vấn lập hồ sơ quy hoạch, báo cáo UBND TP Đà Nẵng trình Bộ NN-PTNT thẩm định. Sau khi có kết quả thẩm định của Bộ NN-PTNT, HĐND TP Đà Nẵng thông qua, giao Chủ tịch UBND TP phê duyệt, ban hành. KTS Bùi Huy Trí kết luận: như vậy không có chuyện UBND TP Đà Nẵng tự tung, tự tác trong việc ban hành Quyết định 6758/QĐ-UBND.
Tuy nhiên như trên đã dẫn, thẩm quyền phê duyệt quy hoạch 3 loại rừng thuộc Thủ tướng Chính phủ. Thực hiện đúng quy trình thì phải: TP Đà Nẵng tổ chức lập quy hoạch 3 loại rừng,  Bộ NN-PTNT thẩm định và trình Thủ tướng Chính phủ phê duyệt quy hoạch trên theo đúng tinh thần của Chỉ thị 38/2005/CT – TTg ngày 05/12/2005. Trách nhiệm tham mưu cho Chủ tịch UBND TP thuộc Sở NN-PTNT Đà Nẵng.
Thứ Tư: Về thẩm quyền xác lập và chuyển mục đích sử dụng rừng khu rừng đặc dụng Sơn Trà
Điều 27,28 luật bảo vệ và phát triển rừng 2004 quy định:
b) Chủ tịch UBND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương quyết định chuyển mục đích sử dụng toàn bộ hoặc một phần khu rừng do Chủ tịch UBND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương xác lập.
Tuy nhiên việc xác lập một khu rừng nào thuộc thẩm quyền của địa phương đều phải căn cứ vào quy hoạch 3 loại rừng của địa phương đó đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt tổng thể.
Từ năm 1977 đến 2013 (trước Nghị quyết 105/CP), theo các tư liệu tôi có thì TP Đà Nẵng chưa có quy hoạch 3 loại rừng được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt. Vì vậy UBND TP Đà Nẵng chưa có căn cứ pháp lý để xác lập các khu rừng của TP, do đó khi muốn chuyển đổi mục đích sử dụng rừng nào thì TP đều phải trình Thủ tướng chấp thuận.
Cụ thể việc chuyển mục đích sử dụng rừng đặc dụng Sơn Trà cho 18 dự án với diện tích lên đến 1025 ha thời điểm từ những năm sau chia tách tỉnh QN-ĐN đến 2013 là chưa phù hợp.
Như vậy có lẽ KTS Bùi Huy Trí đã nhầm khi nhận định: Hiện nay ngoại trừ Khu nghỉ dưỡng Inter Continental ở phía Bắc, còn lại các dự án chủ yếu nằm ở sườn Nam và phía Tây và ở cao độ từ 200m trở xuống. Ranh giới các dự án không nằm vào khu vực rừng đặc dụng do vậy cũng không có chuyện Đà Nẵng tự chuyển đổi rừng đặc dụng sang mục đích sử dụng khác.
NHỮNG CÂU HỎI LỚN
Đến nay dù muốn hay không những người yêu Sơn Trà, yêu Đà Nẵng đang phải đứng trước 2 thực tế đã và đang tồn tại sau:
Thứ nhất:
Năm 2013, Chính phủ ban hành Nghị quyết số 105/NQ-CP ngày 12/9/2013 về quy hoạch sử dụng đất đến năm 2020 và kế hoạch sử dụng đất 5 năm kỳ đầu (2011- 2015) của TP Đà Nẵng. Trong phần chuyển mục đích sử dụng đất có ghi rõ chuyển 1.906 ha đất rừng đặc dụng qua đất phi nông nghiệp.
Người viết không có dữ liệu kèm theo của Nghị quyết 105/NQ-CP nên không biết 1.906 ha đó là của riêng rừng đặc dụng Sơn Trà hay bao gồm một khu nào nữa. Tuy nhiên nhìn trên bản đồ quy hoạch sử dụng đất có thể thấy rõ các phần đất vòng quanh dưới chân Sơn Trà đã được cập nhật là đất du lịch. Như vậy đến năm 2013 với Nghị quyết số 105/NQ-CP ngày 12/9/2013 của Chính phủ đã chính thức phê duyệt khoảng 1/3 đất rừng khu bảo tồn thiên nhiên Sơn Trà sang đất khác.
Bản đồ quy hoạch 3 loại rừng ở Sơn Trà
Ghi chú:
- Vùng màu sẫm là diện tích rừng đặc dụng đã bị thu hẹp sau QĐ 6758. Diện tích khoảng 2.591 ha
- Vùng màu trắng (không bao gồm cảng Tiên Sa, cảng quân sự, khu dân cư…) bao quanh chân Sơn Trà là vùng từ bình độ 200m trở xuống bị chuyển thành đất khác, diện tích khoảng 1.400 ha
Nếu như con số 2591,1 ha đất rừng đặc dụng Sơn Trà đã được phê chuẩn trong Nghị quyết 105/CP là thật thì rừng đặc dụng Sơn Trà mất 1/3 (1.400,9 ha) sẽ là thật.
Nó có nghĩa gần như vùng chân Sơn Trà từ bình độ 200m trở xuống, nơi tiếp giáp của 2 hệ sinh thái Núi – Biển giao hòa, nơi là vùng đệm bảo vệ cho khu bảo tồn khỏi sự xâm hại của con người, nơi trú ngụ sinh sống, tránh bão gió… của loài linh trưởng Voọc chà vá chân nâu quý hiếm sẽ biến thành rừng biệt thự, khách sạn, resorts… trong tương lai không xa. Các nghiên cứu khoa học, các mô hình phát triển du lịch sinh thái như Úc hay Hàn … của các nhà khoa học, nhà nghiên cứu sẽ là vô ích nếu không giữ được Sơn Trà.
Thứ hai:
Trong khoảng 1.400 ha đất rừng đặc dụng Sơn Trà đã bị chuyển sang đất khác thì theo xác nhận của KTS Bùi Huy Trí đã có 1.025 ha thuộc 18 dự án du lịch đã được cấp phép đầu tư, chiếm 25% tổng diện tích toàn khu bảo tồn!
Đứng trước những thực tế đã được luật hóa như vậy một câu hỏi lớn đang đặt cho mọi người dân Đà Nẵng và cả nước :
Đà Nẵng có thực sự cần thiết vì phát triển du lịch phải biến 35% rừng Sơn Trà thành rừng đô thị - biệt thư- resorts?
Bảo vệ Sơn Trà lúc này là trách nhiệm không phải của riêng ai. Nhân dân Đà Nẵng và cả nước không phân tích xem đúng sai, điều họ lo ngại và khẩn thiết kêu gọi là Chính phủ và các cơ quan chức năng từ trung ương đến địa phương, nhân dân. các nhà doanh nghiêp , các nhà khoa học … hãy cùng nhau giữ lấy Sơn Trà trước khi quá muộn. Người viết bài này cũng vì một tâm nguyện như thế.
Read more…

Chủ tàu vỏ thép bị hư hỏng 'ngậm đắng' vì tin đăng kiểm

Chủ tàu vỏ thép bị hư hỏng 'ngậm đắng' vì tin đăng kiểm
Toàn bộ máy tàu hư hỏng dưới tàu vỏ thép của ông Trần Đình Sơn (xã Mỹ An, huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định) số hiệu BĐ 99245 TS được tháo ra sửa chữa - Ảnh: THÁI THỊNH
Đưa chúng tôi xem bản hợp đồng đóng tàu với Công ty TNHH một thành viên Nam Triệu (Bộ Công an), ông Trương Hoài Khánh, chủ tàu vỏ thép BĐ 99279 TS ở TP Quy Nhơn (Bình Định), nói chua chát: “Chúng tôi lần đầu tiên vay một khoản tiền cực lớn để đóng một con tàu vỏ thép, nghĩ là chắc chắn, bền vững".
"Ngư dân không đủ trình độ để thẩm định các khâu sản xuất, lắp ráp máy móc, trang thiết bị cho con tàu hiện đại, nhưng nghĩ rằng có cơ quan đăng kiểm của Tổng cục Thủy sản kiểm tra giúp mình, còn nhà máy đóng tàu là của Bộ Công an chắc chắn cũng sẽ vì dân. Nào ngờ...”.
Chúng tôi tưởng cơ quan đăng kiểm là chỗ dựa của mình, không ngờ niềm tin của chúng tôi đã đặt sai chỗ!
Ngư dân Trương Hoài Khánh
“Đặt nhầm niềm tin”
Trong hợp đồng đóng tàu giữa bên A (chủ tàu) và bên B (Công ty Nam Triệu) ghi rõ bên B có trách nhiệm thi công đóng mới tàu theo đúng thiết kế được duyệt.
Toàn bộ quá trình thi công đóng mới tàu phải có sự giám sát của cán bộ kỹ thuật bên A và cơ quan đăng kiểm. Kết thúc mỗi điểm dừng kỹ thuật, bên A, bên B và cơ quan đăng kiểm tiến hành kiểm tra, nghiệm thu khối lượng hoàn thành, chất lượng công trình đóng mới tàu.
Bên B thực hiện các thủ tục về đăng kiểm với cơ quan đăng kiểm, đảm bảo tàu được cơ quan đăng kiểm cấp đủ giấy tờ pháp lý để đưa tàu vào hoạt động ngay sau khi bàn giao.
Tuy nhiên, theo ông Trương Hoài Khánh và một số ngư dân khác, vì nhà máy đóng tàu (ở Hải Phòng) quá xa nhà nên ngư dân không thể ở thường xuyên tại nhà máy trong 6-10 tháng đóng con tàu.
“Tôi ra nhà máy 4-5 lần. Có lần lãnh đạo nhà máy chỉ cho chúng tôi các thùng gỗ lớn trong xưởng, cho biết đó là máy tàu mới được nhập về, sẽ lắp cho tàu vỏ thép của chúng tôi. Khi họ lắp chúng tôi cũng không biết và không rõ chiếc máy nào được lắp xuống tàu của mình” - ông Khánh kể.
Cũng theo ông Khánh, quá trình thi công tàu, ông gặp đăng kiểm viên của Trung tâm đăng kiểm tàu cá Tổng cục Thủy sản vài lần.
“Tôi thấy chỉ có một đăng kiểm viên lúc cầm búa gõ gõ vào vỏ tàu, bảo chỗ này sơn chưa đạt, phải sơn lại, nhưng khi ông này đi thì phía Nam Triệu chẳng sơn sửa gì. Khi cho máy nổ thử tại bến cũng có đăng kiểm viên.
Rồi khi chạy thử đường dài khoảng 2-3 hải lý, đăng kiểm viên cũng có mặt. Tôi không hiểu sao họ không phát hiện ra những chiếc máy chính lắp trên tàu của chúng tôi là máy bộ cải hoán thành máy thủy, để dẫn đến thiệt hại như bây giờ” - ông Khánh nói.
Và ông buồn bã: “Chúng tôi tưởng cơ quan đăng kiểm là chỗ dựa của mình, không ngờ niềm tin của chúng tôi đã đặt sai chỗ!”.
Ông Trần Đình Sơn - chủ tàu vỏ thép BĐ 99245 TS ở huyện Phù Mỹ (tỉnh Bình Định), cũng đóng tàu ở Công ty Nam Triệu - cho biết đăng kiểm viên làm việc với nhà máy, ngư dân không hề ký vào loại giấy tờ đăng kiểm nào.
Cũng theo ông Sơn, trong hợp đồng đóng tàu của ông, chính chủ tàu phải trả phí cho cơ quan đăng kiểm hơn 51 triệu đồng, được tính chung vào chi phí toàn bộ của việc đóng tàu.
Chủ tàu vỏ thép bị hư hỏng 'ngậm đắng' vì tin đăng kiểm
Ngư dân Trương Hoài Khánh đọc bản photo sổ đăng kiểm tàu vỏ thép của ông do Trung tâm đăng kiểm tàu cá Tổng cục Thủy sản cấp - Ảnh: DUY THANH
Máy phát điện “nhái” hàng xịn
Ngày 16-6, ông Phan Trọng Hổ - giám đốc Sở NN&PTNT Bình Định - cho biết đã họp tổ thẩm định độc lập để đôn đốc, đẩy nhanh việc báo cáo kết quả thẩm định 17 chiếc tàu vỏ thép hư hỏng do Công ty Nam Triệu và Công ty TNHH một thành viên Đại Nguyên Dương (Nam Định) đóng cho ngư dân tỉnh này.
“Vì phải chờ kết quả kiểm định mẫu thép từ TP.HCM và văn bản trả lời của Tập đoàn Mitsubishi Nhật Bản về các máy thủy mang nhãn hiệu của hãng này được lắp cho tàu của ngư dân Bình Định, nên khả năng đến ngày 25-6 mới có thể công bố kết quả” - ông nói.
Theo nguồn tin riêng của Tuổi Trẻ, kết quả sơ bộ của đợt thẩm định cho thấy Công ty Nam Triệu dùng thép Hàn Quốc đóng tàu, nhưng quy trình sơn không đảm bảo; còn Công ty Đại Nguyên Dương thì trong biên bản nghiệm thu để tính chi phí ghi là thép Hàn Quốc, nhưng trong chứng thư xuất xứ nhãn mác thép lại là thép Trung Quốc.
Về máy, nguồn tin cho hay ngoài các máy Mitsubishi nghi là dùng máy bộ cải hoán để lắp cho tàu vỏ thép do Công ty Nam Triệu đóng, tổ thẩm định còn phát hiện một số máy phát điện dán mác Mitsubishi và Cummins nhưng “ruột” không phải hàng chính hãng!
Riêng máy thủy hiệu Doosan của tàu ông Trần Đình Sơn, nguồn tin cho biết nguyên nhân gãy trục máy là do sau khi máy này bị trục trặc, Công ty TNHH ôtô Đông Hải (đơn vị phân phối máy thủy Doosan ủy quyền tại VN) đã đưa thiết bị vào thay thế là ba bộ pittông, xilanh và buồng nổ.
“Tuy nhiên, những thiết bị này không đồng bộ với phần còn lại của máy nên khi hoạt động máy bị gãy trục” - nguồn tin cho biết.
Vài ngày trước đó, ông Bùi Thanh Hải - giám đốc Công ty TNHH ôtô Đông Hải - nói với phóng viên rằng có đầy đủ bằng chứng cho thấy máy tàu ông Sơn hỏng là do vận hành của ngư dân không đúng cách. Tuy nhiên, chiều 16-6, chúng tôi liên lạc với ông Hải nhiều lần nhưng ông không nhấc máy.
Tổng cục Hậu cần làm việc vụ tàu hỏng
Ông Trần Châu - phó chủ tịch UBND tỉnh Bình Định - cho biết sáng 16-6, thiếu tướng Nguyễn Văn Dư - phó tổng cục trưởng Tổng cục Hậu cần (Bộ Công an) - đã làm việc với lãnh đạo UBND tỉnh Bình Định về vụ nhiều tàu vỏ thép do Công ty Nam Triệu đóng cho ngư dân tỉnh này bị hư hỏng.
Tại cuộc làm việc, ông Dư yêu cầu Tổng cục Hậu cần - Bộ Công an chỉ đạo để Công ty Nam Triệu ngay trong tháng 6-2017 phải sửa chữa khẩn cấp những hư hỏng của các chiếc tàu vỏ thép do công ty này đóng đã phát sinh hư hỏng.
Ông Dư chia sẻ rằng để xảy ra việc một số tàu vỏ thép do công ty thuộc tổng cục đóng xuất hiện hư hỏng như vừa qua là điều đáng tiếc.
DUY THANH
Read more…

Tù Nhân Lương Tâm Trần Thị Nga không nhận tội




 
Bà Trần Thị Nga
 
#GNsP (17.06.2017) – Trong cáo trạng của viện kiểm soát Hà Nam do Phó viện trưởng Vũ Hoài Nam ký ngày 25/5/2017, tại bút lục số 494 đến 638 có đoạn: “Tại cơ quan điều tra, bị can Trần Thị Nga không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình mà có thái độ chống đối, bất cần, không ký vào bất cứ biên bản nào trong quá trình điều tra, không chấp hành chụp ảnh, lập danh chỉ bản…”.



Bà Nga bị nhà cầm quyền Hà Nam bắt tạm giam hôm 21.01.2017 với cáo buộc “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, theo Điều 88 Bộ luật hình sự. Qua 6 tháng điều tra nhưng an ninh vẫn không khuất phục được ý chí, tinh thần thép của người phụ nữ can trường đấu tranh cho dân chủ nhân quyền.


Điều gì đã làm nên một phụ nữ gan góc lạ thường đến như vậy ? Như bao người phụ nữ khác, bà Nga cũng là người vợ, người mẹ của hai đứa con thơ. Tôi biết bà Nga từ năm 2010, qua những lần tiếp xúc tôi thấy được sự mạnh mẽ và lòng yêu nước nồng nàn của bà. Mặc dù theo như bà nói chỉ là một phụ nữ bé nhỏ, nhưng lý tưởng và hành động trên đường dài mới thấy hết sự bền bỉ và vững chí của bà sung mãn.


Không nhận tội trong quá trình điều tra của an ninh cộng sản chẳng phải là một điều dễ dàng gì trước những thủ đoạn vô cùng tinh vi, thậm chí có lúc đê hèn của họ. Tầm vóc một phụ nữ bé nhỏ trong môi trường tù đày đau khổ cả về tinh thần và vật chất, cộng với sự o bế không chỉ một hai an ninh điều tra mà là sự đối mặt với cả hệ thống, nên giữ được bản lãnh và sự bền vững đến sắt đá là điều khó hình dung nổi cho những người chưa từng bị cầm tù chính trị.


Một tù nhân chính trị không nhận tội trước an ninh điều tra, trước viện kiểm soát như là thách đố lớn đối với họ, đồng thời với tư duy quyền lực của cộng sản thì đó quả là đụng chạm đến sĩ diện của hệ thống cầm quyền. Vị tất, họ sẽ tìm mọi cách để trả thù, từ việc o bế cuộc sống trong tù khiến tinh thần bấn loạn, bệnh tật phát sinh, không cho thăm gặp thân nhân đến xét xử với mức án cao nhất.


Năm 2011, tôi bị bắt trong vụ 14 thanh niên Công giáo và Tin lành. Trong quá trình điều tra đến khi ra tòa, bản thân tôi không hề khai báo bất cứ điều gì, ký kết vào bất cứ văn bản nào. Vì thế, họ tìm mọi cách để trả thù tôi. Họ bao che cho tù ở cùng đánh đập , chuyển tôi đến trại Hỏa Lò giam nơi thâm sơn cùng cốc với những cùng cực đau đớn về thể xác và tinh thần không kể siết, mà sau đó, ông Phú – Viện kiểm soát tối cao gặp tôi và hỏi rằng cách mỉa mai: “ mày lên đây ở sướng không?”.


Họ đê hèn và phi nhân tính đến mức Mẹ tôi qua đời cũng không cho về chịu tang, không được báo tin, mãi hơn một năm sau, trước khi phiên tòa Phúc thẩm mới được biết tin Mẹ tôi đã qua đời. Lòng tôi đau đớn, thân xác rã rời tiều tụy, tôi không ăn uống được gì trong suốt hơn 10 ngày, khi ra tòa Phúc thẩm tôi như người không hồn, vô định.


Bà Nga không nhận tội vì đâu có tội chi mà phải nhận, đó cũng là lẽ thường tình. Nhưng bà Nga lại phải nhận những đòn đánh đầy mưu mô xảo quyệt của hệ thống nhà tù cộng sản. Thể tất, việc bà Nga sẽ bị nhận một mức án cao đầy bất công trong khung hình phạt là điều dễ hiểu khi đối mặt với viện kiểm soát và tòa án nơi công đường.


Chúng tôi có tội gì? Một câu hỏi thường trực mà khiến an ninh cũng bối rối. Khi nào các vị chứng minh chúng tôi buôn gian bán lận, bán nước cầu vinh, buôn hàng quốc cấm, giết người cướp của, làm trái luân thường đạo lý đó mới là sự tội. Chúng tôi là những công dân yêu nước, dấn thân, ghé vai để gánh vác giang sơn này, chúng tôi chống đỡ các trụ cột mục ruỗng trong ngôi nhà Việt Nam, cớ sao cộng sản lại quy chụp, bắt bớ và cầm tù?.


Bà Nga đang làm điều đó, và bà Nga đáng được tổ quốc, dân tộc này vinh danh và ghi ơn.


17.6.2017

Paulus Lê Sơn
Read more…

Nên khởi tố ông Nguyễn Đức Chung trong vụ Đồng Tâm vì lạm quyền

 



GNsP (17.06.2017)

Mấy ngày qua, dư luận xôn xao vụ việc nhà cầm quyền Hà Nội quyết định truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người dân Đồng Tâm, Tp. Hà Nội để điều tra xét hỏi với hai tội danh: “Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật” tại Điều 123 BLHS và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” tại điều 143 BLHS.

Chủ tịch Tp.Hà Nội “lạm quyền”

Dư luận cho rằng, điều này làm trái lại với “bản cam kết” của Chủ tịch Tp.Hà Nội, ông Nguyễn Đức Chung với người dân Đồng Tâm vào ngày 22.04.2017 trên giấy trắng mực đen bằng bút tích của ông hứa sẽ “không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm”. Thậm chí nhiều người chán nản, phẫn nộ và thốt lên ông Chung hứa rồi lại thất hứa, không thực hiện đúng những gì đã cam kết. Tuy nhiên, ông Chung đã ngồi xổm lên luật pháp, cam kết hão huyền với bà con Đồng Tâm là sẽ “không truy cứu trách nhiệm hình sự”.


Trách nhiệm khởi tố và xử lý vụ án hình sự được quy định tại Điều 13 BLTTHS (2003): “Khi phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm khởi tố vụ án và áp dụng các biện pháp do Bộ luật này quy định để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội. Không được khởi tố vụ án ngoài những căn cứ và trình tự do Bộ luật này quy định.”

Tại Khoản 1, Điều 33 BLTTHS quy định “Cơ quan tiến hành tố tụng gồm có: a) Cơ quan điều tra; b) Viện kiểm sát; c) Toà án.”

Do đó để “truy cứu trách nhiệm hình sự” hoặc khởi tố vụ án chính là “Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án”. Trong khi đó, ông Nguyễn Đức Chung là người đứng đầu UBND Tp.Hà Nội trực thuộc cơ quan hành pháp, nhưng lại ngang nhiên phát ngôn như người đang thực thi tư pháp là các cơ quan tiến hành tố tụng. Nên “bản cam kết” của ông Chung với người dân Đồng Tâm là “trái pháp luật”, có dấu hiệu “lợi dụng chức vụ, quyền hạn” (Điều 281 BLHS), “lạm quyền” (Điều 282 BLHS). Vì thế “bản cam kết” của ông Chung là “vô hiệu”, không có giá trị thi hành.

Vì vậy, trước khi công an ra quyết định “khởi tố” bà con nông dân Đồng Tâm thì cơ quan cảnh sát điều tra nên “truy cứu trách nhiệm hình sự” đối với Chủ Tịch Tp.Hà Nội Nguyễn Đức Chung mới đúng.




“Bản cam kết” của Chủ tịch Tp.Hà Nội, ông Nguyễn Đức Chung với người dân Đồng Tâm là “trái pháp luật”, có dấu hiệu “lợi dụng chức vụ, quyền hạn” (Điều 281 BLHS), “lạm quyền” (Điều 282 BLHS). Vì thế “bản cam kết” của ông Chung là “vô hiệu”, không có giá trị thi hành.

Một chính quyền phản động!

Cũng trong vụ Đồng Tâm, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, ông Mai Tiễn Dũng nói với báo chí trong nước vào ngày 04.05.2017 rằng: “Nếu chính quyền sai thì nhận lỗi trước dân, nếu dân sai thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”.

“Nếu chính quyền sai thì nhận lỗi trước dân…”. Vậy thì điểm, điều khoản nào trong pháp luật đã quy định chính quyền hoặc cá nhân người thi hành công vụ “có hành vi trái pháp luật” cụ thể như: “có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác” của người dân mà không phải chịu trách nhiệm trước pháp luật? (Điều 584, 598 BLDS).

Điển hình trong vụ Đồng Tâm, chính nhà cầm quyền Hà Nội là những quan chức địa phương thôn Hoành, xã Đồng Tâm, Tp.Hà Nội đã cấu kết, bao che cho nhau, dùng mọi thủ đoạn để cướp đất của bà con nông dân không tấc sắt trong tay bằng các hình thức mượn/bán/giao/chuyển nhượng đất. Thậm chí, những người thi hành công vụ còn dùng cơ bắp đánh đập cụ Lê Đình Kình, thủ lãnh của người dân Đồng Tâm, ngoài 80 tuổi. Chính các cán bộ là những người thi hành công vụ gây ra sự phẫn nộ cho bà con nông dân. Tuy nhiên, “nếu chính quyền sai thì nhận lỗi trước dân”, ngược lại “nếu dân sai thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”. Đây là cách nói ngang ngược, ngồi xổm trên pháp luật của Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, ông Mai Tiễn Dũng.

Giả thiết rằng, chính quyền Tp.Hà Nội và những người thi hành công vụ có “hành vi trái pháp luật”, thì họ sẽ xin lỗi và hứa sẽ khắc phục. Và, nếu như chính quyền đã cướp đất của dân, đánh đập người dân, kết án oan người vô tội, giết chết người dân trong đồn công an… thì bây giờ chính quyền chỉ chịu lỗi, chứ không khắc phục các hậu quả đã xảy ra, tức là người dân đen đành ngậm đắng nuốt cay chấp nhận bị mất đất, bị thương tổn trên cơ thể, bị tù oan, bị chết oan mà không cần giải oan!


Cơ cảnh sát điều tra nên “truy cứu trách nhiệm hình sự” đối với Chủ Tịch Tp.Hà Nội Nguyễn Đức Chung khi có dấu hiệu “lợi dụng chức vụ, quyền hạn” (Điều 281 BLHS), “lạm quyền” (Điều 282 BLHS) trong vụ Đồng Tâm.

Diễn biến vụ Đồng Tâm

Thông qua các bài báo trước đây phản ánh về tình trạng “chiếm đoạt đất” của bà con xã Đồng Tâm cũng như qua thông tin của Cụ Lê Đình Kình được loan tải trên youtube cho thấy, nhà cầm quyền địa phương đã “biến” đất “tư” của người dân Đồng Tâm thành đất “công” bằng các hình thức mượn/bán/giao/chuyển nhượng, cụ thể: khu đất đối diện cổng Trường bắn Miếu Môn, giáp tỉnh lộ 429; Khu vực đất của hộ dân có tên là Trần Văn Viễn; Doanh nghiệp lấn chiếm đất xây lò gạch; Không có quyết định giải tỏa, thu hồi đất; lấy 46 hécta đất giao cho công ty viễn thông quân đội Viettel…

Sự việc khiếu nại kéo dài suốt 5 năm nay, bà con Đồng Tâm gửi các đơn thư đến các cơ quan có thẩm quyền nhưng vẫn không được giải quyết một cách thỏa đáng. Đỉnh điểm của sự việc xảy ra vào ngày 14.04.2017, khi nhà chức trách huy động “lực lượng có chức năng” như công an, CSCĐ… đến uy hiếp, cưỡng chế đất của bà con. Người dân Đồng Tâm “không tấc sắt trong tay” tìm mọi cách phòng vệ, bảo vệ tính mạng và quyền lợi chính đáng của họ. Tuy nhiên, nhà cầm quyền đã bắt giữ trái pháp luật nhiều nông dân Đồng Tâm, nhiều người dân bị thương nặng trong đó có Cụ Kình – đã ngoài 80 tuổi là cán bộ hưu trí có 60 năm tuổi đảng – bị rạn nứt xương… Đáp trả lại điều đó, bà con đã giữ lại hơn 30 các cán bộ, tại nhà văn hóa thôn, với mục đích mong muốn nhà cầm quyền thực tâm lắng nghe nguyện vọng sống còn của bà con dân oan. Người dân Đồng Tâm đã đối xử, chăm sóc những người bị giữ một cách tử tế. Vào ngày 15.04, Cơ quan Cảnh sát Điều tra ra quyết định khởi tố một số người dân Đồng Tâm với tội danh “gây rối trật tự công cộng” theo Điều 245 BLHS. Sau đó, các viên CSCĐ đã ra khỏi Hội trường.
Lực lượng Cảnh sát cơ động được huy động đến xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Tp.Hà Nội vào ngày 16.04.2017 để trấn áp bà con nông dân không tấc sắt trong tay.




Người dân Đồng Tâm có “công”, không có “tội”

Chưa bàn đến nguyên tắc Bộ Luật Tố tụng Hình sự quy định các cơ quan có thẩm quyền phải tìm hiểu rõ nguyên nhân/động cơ/mục đích hành vi phạm tội của người tội phạm. Còn Bộ Luật Hình sự quy định: “Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm” (Điều 15). Về mặt Dân sự quy định: “Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại… do lỗi của bên bị thiệt hại…” (Khoản 2, Điều 584 BLDS), và “người gây thiệt hại trong trường hợp phòng vệ chính đáng không phải bồi thường cho người bị thiệt hại” (Điều 594 BLDS).

Do đó nhà hữu trách cần phải tìm hiểu, xác định rõ những “hành vi trái pháp luật” của chính quyền Tp.Hà Nội cũng như của các cá nhân thi hành công vụ, đã dẫn đến hành vi phòng vệ hoặc hành vi sai pháp luật của người dân Đồng Tâm.

Thế nhưng, hành vi sai pháp luật của người dân Đồng Tâm xuất phát từ các hậu quả “hành vi trái pháp luật” của chính quyền T.p Hà Nội cũng như của các cá nhân thi hành công vụ như: chiếm đất sai pháp luật, không bồi thường thỏa đáng, đánh đập cụ Lê Đình Kình, bắt, giam giữ người dân Đồng Tâm…

Chính vì vậy, người dân Đồng Tâm tìm mọi cách đứng lên bảo vệ “tính mạng” của cụ Kình, bảo vệ “quyền, lợi ích hợp pháp” của bà con, nghĩa là bà con đã “phòng vệ chính đáng”, ngăn chặn tội phạm thực hiện hành vi phạm tội khi có một lực lượng xông vào thôn với các vũ khí chuyên dụng, với mục đích không gây ra những tổn thất và các hậu quả nặng nề. Vì thế, bà con Đồng Tâm là những người có “công” ngăn chặn tội phạm thực hiện các hành vi phạm tội, phải được xem là những người có “công” chứ không phải có “tội”.
Công lý nào dành cho bà con Đồng Tâm?



Thất hứa, tráo trở, lật lọng là “đặc sản gia truyền” của cộng sản. Qua vụ này, giới chức cầm quyền rất “tàn nhẫn” với nhân dân Đồng Tâm, nhưng thực sự như vậy mới rõ bản chất cộng sản.
Huyền Trang, GNsP
Read more…

Contact us