Láng giềng Montenegro vào NATO, Nga dọa trả đũa


Phó Tổng Thống Mike Pence (trái) đón Thủ Tướng Montenegro Dusko Markovic tại Tòa Bạch Ốc. (Hình: AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)
WASHINGTON, DC (NV) – Quốc gia Montenegro chính thức là thành viên thứ 29 của NATO hôm Thứ Hai và được phía Mỹ khen ngợi là cương quyết theo đuổi mục tiêu gia nhập liên minh quân sự này dù gặp sự ngăn cản gay gắt của Nga.
Ngay cả khi Thủ Tướng Dusko Markovic của Montenegro đến Washington, DC để tham dự một buổi lễ tổ chức tại Bộ Ngoại Giao, đánh dấu việc gia nhập này, Nga lên tiếng hăm dọa là sẽ có sự trả đũa “hướng đi thù nghịch” của quốc gia bé nhỏ với khoảng hơn 600,000 dân này, bản tin của hãng thông tấn Reuters cho hay.
Sau buổi lễ, ông Markovic đến gặp Phó Tổng Thống Mỹ Mike Pence ở Tòa Bạch Ốc, nhưng không gặp Tổng Thống Donald Trump, theo giới chức chính phủ Mỹ, cũng theo Reuters.
Ông Markovic trước đó gặp Tổng Thống Trump lần đầu tiên tại cuộc họp thượng đỉnh ở Brussels và bị ông Trump lấy tay gạt sang một bên khi ông hối hả bước lên hàng đầu chuẩn bị cho việc chụp hình cả nhóm.
Ông Markovic nói với ông Pence rằng quốc gia ông sẽ cố đạt được mục tiêu của NATO là chi 2% tổng sản lượng nội địa cho mục tiêu quốc phòng.
Bộ Ngoại Giao Nga cho hay Montenegro phải “hoàn toàn chịu trách nhiệm” sau khi tham gia vào các biện pháp trừng phạt Nga của khối EU năm 2014.
Hồi Tháng Mười năm ngoái, Montenegro cho hay cơ quan tình báo Nga cùng các nhóm thân Nga trong nước âm mưu ám sát thủ tướng lúc đó là ông Milo Djukanovic để đưa phía đối lập lên cầm quyền nhằm cản tiến trình vào NATO, theo bản tin Reuters. (V.Giang)

Read more…

Trump lo lấy việc ngoại giao!


Ngô Nhân Dụng
Tổng Thống Donald Trump quen cầm đầu những công ty kinh doanh địa ốc. Trong nghề mở mang và khai thác sân cù (golf), khách sạn, sòng bài, khu giải trí hoặc thương mại,… ông Trump tự quyết định những vụ mua bán. Ông không cần có một “Bộ Ngoại Giao.” Có lẽ vì thế, bây giờ ông chính ông hay quyết định việc bang giao với các nước, Bộ Ngoại Giao không cần thiết lắm.
Ông lại quen nghĩ gì bèn nói ra ngay cho cả thế giới nghe, bằng những thông điệp “Twitter” ngắn, không quá 140 chữ cái (letters). Nhiều khi, ông “tuýt” ra những ý kiến trái ngược với các bộ trưởng hoặc chuyên viên trong chính phủ ông.
Như vừa rồi, nhân vụ Ả Rập Saudi cùng mấy tiểu quốc đàn em, và Ai Cập, tẩy chay không chơi với Qatar, một tiểu vương quốc khác cùng nằm trên một bán đảo. Tranh chấp giữa các nước này khá phức tạp, vì họ tranh giành ảnh hưởng trong thế giới Ả Rập với nhau. Nhiều nước Ả Rập và Hồi Giáo trong vùng cũng đứng ngoài, như Kuwait, Thổ Nhĩ Kỳ, đang tìm cách giải hòa hai bên. Nhưng ông Trump không nhịn được. Vì ông mới đi thăm Saudi về, chuyến đi ông rất hài lòng vì được đón tiếp huy hoàng, vương giả! Ông vẫn coi đó là một cuộc công du thành công rực rỡ.
Ông Trump bèn tuýt để ủng hộ quyết định đoạn giao Qatar của Saudi, nhân dịp kể công của mình: “Tốt quá, tôi đã gặp Vua Saudi và 50 nước khác, chuyến đi đã có kết quả! Họ mới tỏ thái độ nghiêm khắc với bọn tài trợ các nhóm khủng bố!” Lát sau, ông tuýt thêm: “Có lẽ Đại họa khủng bố bắt đầu chấm dứt.” (Ông khiêm tốn, chưa nói: Nhân loại phải biết ơn tôi!)
Khi tuýt như thế, Tổng Thống Trump đã bỏ quên, hay không biết, rất nhiều điều!
Kể tội Qatar “tài trợ khủng bố” chỉ là cái cớ các nước Saudi Arabia, Bahrain, Egypt, các tiểu quốc United Arab Emirates (UAE) và Yemen nêu ra để cắt liên hệ với Qatar. Chỉ vì Qatar không theo cùng một đường lối của Saudi và Ai Cập đối với tổ chức Huynh Đệ Hồi Giáo, một tổ chức đã ra đời từ hàng trăm năm trước, họ chống các chế độ độc tài, và đã lan tràn khắp thế giới Ả Rập. Các nước trên cũng ghét Qatar vì vị tiểu vương (emir) ở đó rất thân dân, chế độ tương đối cởi mở so với lân bang, với đài truyền hình Al Jazeera được coi là tiếng nói tự do nhất trong vùng, hàng triệu người nói tiếng Ả Rập khắp nơi theo dõi.
Trong khi đó, chính Qatar cũng chống khủng bố! Họ tài trợ những nhóm dân Syria nổi dậy chống chính quyền Assad và chống cả lực lượng IS! Quan trọng hơn nữa, Qatar là một đồng minh quan trọng của Mỹ tại Trung Đông! Căn cứ Al Udeid, ngoài thủ đô Doha xứ này, là nơi đặt bản doanh của không quân Mỹ và đồng minh, nơi phát xuất các máy bay oanh kích IS tại Syria và yểm trợ cho quân Mỹ tại Afghanistan và Iraq. Có 10,000 quân nhân Mỹ đang đồn trú ở đó. Chính quyền Qatar đã bỏ ra một tỷ đô la Mỹ xây dựng căn cứ này trước đây hơn 20 năm, chỉ để tiếp đón quân Mỹ, khi chính nước họ chưa có không quân. Chỉ huy lực lượng cho vùng Trung Đông (Central Command) của quân đội Mỹ đặt tiền trạm tại Al Udeid, với bộ máy tình báo bao trùm cả vùng. Tháng Tư vừa qua, Bộ Trưởng Quốc Phòng Mỹ Jim Mattis và Bộ Trưởng Ngoại Giao Mỹ Rex W. Tillerson đã tới Qatar; ông Mattis ở lại đó đến ba ngày! Vị Emir cai trị Qatar, với hơn hai triệu dân mà 90% là công nhân ngoại quốc, đã cho dân chúng được bỏ phiếu bầu một phần nghị viện. Qatar cũng bỏ tiền ra giúp mở chi nhánh các đại học lớn của Mỹ như Cornell, Georgetown và Northwestern.
Ông Trump đã đứng hẳn về phía Saudi trong cuộc tranh chấp với Qatar, không biết rằng Qatar đang là một vương quốc đồng minh và họ cũng chống khủng bố IS, là điều chính ông Trump đang coi là một mục tiêu chiến lược! Cùng lúc đó, Bộ Trưởng Ngoại Giao Mỹ Rex W. Tillerson và Bộ Trưởng Quốc Phòng Jim Mattis, đang đi công việc ở Sydney, Australia đều lên tiếng kêu gọi Saudi và Ai Cập hãy hòa giải với Qatar!
Thói quen “tuýt” của Tổng Thống Donald Trump lại vừa gây rắc rối với cả ông thị trưởng London và bà thủ tướng Anh. Sau khi quân khủng bố tấn công ở cây cầu London, ông Trump tuýt để chỉ trích: “Có đến 7 người chết và 48 bị thương vì khủng bố mà ông Thị trưởng London lại nói không cần hoảng hốt!” Ông Trump đã nghe gà hóa cuốc, vì ông Thị Trưởng Sadiq Khan chỉ khuyên dân chúng London, sau vị khủng bố, “đừng hoảng hốt khi thấy cảnh sát gác khắp nơi.” Văn phòng ông Khan đã tuyên bố ông bận rộn không có thời giờ trả lời ông Trump; nhưng lời mời ông tổng thống Mỹ qua thăm London vào Tháng Mười đã được rút lại. Bà thủ tướng Anh lập tức lên tiếng bênh vực ông thị trưởng London, một người gốc Pakistan, theo Hồi Giáo, và thuộc đảng đối lập Lao Động, trong lúc dân Anh sắp đi bỏ phiếu bầu nghị viện.
Nhưng sau đó ông Trump vẫn chưa chịu ngưng. Ông không những chỉ trích lời giải thích của thành phố London mà còn đả kích giới truyền thông loan tin về lời giải thích đó! Trong khi tổng thống Mỹ tiếp tục tuýt như vậy, thì ông Lewis Lukens, đang xử lý chức đại sứ Mỹ ở London trong khi chưa có đại sứ chính thức, đã lên tiếng ca ngợi tài lãnh đạo của Thị Trưởng Sadiq Khan trong hoàn ảnh khó khăn!
Tình trạng trống đánh xuôi kèn thổi ngược đã từng diễn ra trong chính sách ngoại giao của chính phủ Mỹ nhiều lần rồi.
Trong khi ông Trump coi hiện tượng khí quyển đang nóng thêm là một “trò lường gạt” và kịch liệt chống Thỏa Hiệp Paris giảm bớt khí thải, thì ngoại trưởng của ông, Rex Tillerson, đã nói rằng “mối nguy khí hậu thay đổi là có thật, và hậu quả rất nghiêm trọng khiến loài người phải hành động! Nước Mỹ phải tham dự vào cuộc thảo luận này.”
Mới hôm Thứ Hai, người đang xử lý chức đại sứ Mỹ ở Bắc Kinh, ông David Rank, một nhân viên ngoại giao 27 năm, nói thông thạo 5 ngôn ngữ kể cả tiếng Tàu, đã từ chức, vì phản đối Tổng Thống Trump rút khỏi Thỏa Ước Paris. Bắc Kinh sắp tiếp đón ông Rick Perry, bộ trưởng năng lượng Mỹ, và ông Rank sẽ phải đưa ông Perry đi gặp quan chức Trung Cộng. Ông Rank nói rằng ông sẽ không thể làm nhiệm vụ giải thích và biện hộ cho việc tổng thống của ông rút khỏi Thỏa Ước Paris, vì lương tâm không cho phép!
Ghế đại sứ Mỹ ở Bắc Kinh, cũng như ở London, vẫn còn để trống vì người được Tổng Thống Trump đề cử, ông Terry Branstad, thống đốc Iowa, đã được Thượng Viện phê chuẩn nhưng chưa sẵn sàng nhậm chức. Ông Terry Branstad là một “bạn thân” của ông Tập Cận Bình, vì hồi trẻ ông Bình đã từng tới tiểu bang Iowa sống mấy tháng nghiên cứu về nông nghiệp.
Ghế đại sứ Mỹ ở rất nhiều nước vẫn còn bỏ trống, hơn bốn tháng sau khi ông Trump nhậm chức. Vẫn chưa có đại sứ Mỹ ở Đức, Nam Hàn, và mấy nước lớn vùng Trung Đông; toàn là những địa điểm đang nóng.
Ngày Thứ Hai vừa qua, chính ông Trump lại “tuýt” để công nhận chuyện này, nhưng để lên án đảng Dân Chủ. Ông viết: “Đảng Dân Chủ trì hoãn đến cùng không phê chuẩn các chức vụ tôi bổ nhiệm, trong đó có các đại sứ. Bọn họ chỉ là một đám CẢN ĐƯỜNG (viết hoa)! Tôi muốn phê chuẩn!”
Nhưng sự thật là đảng Cộng Hòa đang nắm quyền ở Thượng Viện, việc phê chuẩn các đại sứ hoàn toàn nằm trong tay họ. Các nghị sĩ Cộng Hòa đang bận rộn nhiều chuyện khác! Số đại sứ chính thức còn quá nhỏ cũng vì Tòa Bạch Ốc rất chậm chạp trong việc đề nghị những người được ông Trump chọn qua Thượng Viện, rồi lại chậm chạp trong việc chuẩn bị giấy tờ, tài liệu cho mỗi ứng viên. Mới chỉ có ba vị đại sứ qua đủ các cửa ải. Hiện có năm vị đại sứ đã được tổng thống bổ nhiệm nhưng còn chờ giấy tờ. Đại sứ Mỹ ở New Zealand, ông Scott Brown đang chờ được Thượng Viện biểu quyết. Ông Bill Hagerty, đại sứ ở Tokyo, còn chờ ủy ban ngoại giao Thượng Viện bỏ phiếu – trong khi đó Tổng Thống Trump đã gặp Thủ Tướng Nhật Bản Shinzo Abe hai lần rồi.
Một lý do khiến vẫn còn 67 ghế đại sứ bỏ trống là vì chính quyền Trump không có thời giờ, mà còn vì Bộ Ngoại Giao không nằm trong những ưu tiên của ông tổng thống. Ngân sách ông Trump đang đưa qua quốc hội tính cắt gần $19 tỷ, giảm 32% tiền cho Bộ Ngoại Giao. Ghế phụ tá bộ trưởng ngoại giao đặc trách vùng Đông Á và Thái Bình Dương hiện cũng chưa biết sẽ trao cho ai. Ông Tillerson đề nghị một vị thứ trưởng nhưng ông Trump bác bỏ, vì người này năm ngoái không ủng hộ ông. Nhiều nhân viên Bộ Ngoại Giao Mỹ đã công khai tỏ ý bất bình với đường lối mà ông tổng thống đưa ra. Khoảng 1,000 người đã ký phản đối các lệnh cấm du lịch và di dân từ một số nước Hồi Giáo của ông Trump.
Ai cũng công nhận Donald Trump là một vị tổng thống “khác thường,” không giống ai trong số những người tiền nhiệm. Nhưng trong lãnh vực ngoại giao tính khí khác thường của ông sẽ làm khổ những người cộng sự. Các ông Jim Mattis và Rex W. Tillerson trong mấy tháng qua đã vất vả đi trấn an các nước đồng minh, sau những lời “tuýt” của ông tổng thống. Họ đã bảo đảm với các nước Châu Âu rằng Mỹ không bỏ qua NATO; nói chuyện với Nhật Bản và Nam Hàn để họ yên tâm ông Trump không ngả theo ý kiến của Trung Cộng. Họ đang qua Úc Châu để thắt chặt mối quan hệ, mấy tháng sau khi ông Trump “cúp ngang” cuộc điện đàm với thủ tướng Úc.
Chắc họ sẽ phải bay gấp qua Qatar để xin lỗi vị “Emir” xứ này, ông Tamim bin Hamad Al Thani, người mới gặp Tổng Thống Trump tháng trước, tại nước Saudi. Và sau cuộc gặp gỡ đó, ông Trump đã tuyên bố bang giao giữa hai nước “cực kỳ tốt đẹp!” (extremely good).
Ông Mattis có thể nhắc lại rằng Bộ Quốc Phòng Mỹ đã được chính quyền Qatar báo trước vụ xung độ Qatar, Saudi sắp nổ lớn, và đã nghe họ cam kết biến cố này sẽ không ảnh hưởng gì đến quan hệ với chính phủ Mỹ – ít nhất, trước khi Tổng Thống Trump bắt đầu “tuýt” kể công trạng của ông đã thúc đẩy các nước Ả Rập khác đoạn giao với Qatar!
Read more…

Nhận thức về Chúa Ba Ngôi


                      Nhận thức về Chúa Ba Ngôi
Giáo lý về Chúa Ba Ngôi là nền tảng đức tin Kitô giáo. Đó là điều quan yếu để hiểu đúng về Thiên Chúa, về cách Ngài liên quan chúng ta, và cách chúng ta cần liên quan Ngài. Nhưng vẫn có nhiều vấn nạn. Làm sao Thiên Chúa có thể vừa là MỘT vừa là BA? Tam Vị Nhất Thể có là sự mâu thuẫn? Nếu Đức Giêsu là Thiên Chúa, tại sao các Phúc Âm ghi lại những lúc Ngài cầu nguyện với Thiên Chúa? Khi chúng ta không thể hiểu đầy đủ mọi thứ về Tam Vị Nhất Thể (hoặc điều gì đó), có thể trả lời các câu hỏi như thế này và hiểu rõ về những gì có ý nghĩa đối với Thiên Chúa là Đấng một trong ba.
THIÊN CHÚA TAM VỊ NHẤT THỂ LÀ GÌ?
Giáo lý về Tam Vị Nhất Thể nghĩa là có MỘT Thiên Chúa hằng hữu trong Ba Ngôi riêng biệt – Ngôi Cha, Ngôi Con, và Ngôi Ba (Thánh Thần). Nói cách khác, Thiên Chúa là MỘT về bản thể và là BA về ngôi vị (one in essence and three in person). Định nghĩa này diễn tả ba chân lý quan trọng: (1) Ngôi Cha, Ngôi Con, và Ngôi Thánh Thần là Ba Ngôi riêng biệt, (2) mỗi Ngôi là Thiên Chúa trọn vẹn, (3) chỉ có MỘT Thiên Chúa.
Ngôi Cha, Ngôi Con, và Ngôi Thánh Thần là Ba Ngôi riêng biệt. Kinh Thánh nói về Ngôi Cha là Thiên Chúa (Pl 1:2), Chúa Giêsu là Thiên Chúa (Tt 2:13), và Chúa Thánh Thần là Thiên Chúa (Cv 5:3-4). Đây có là ba cách nhìn khác nhau về Thiên Chúa, hoặc là những cách đơn giản nói tới ba vai trò khác nhau của Thiên Chúa?
Câu trả lời phải là “không”, bởi vì Kinh Thánh cũng nói rõ rằng Chúa Cha, Chúa Con, và Chúa Thánh Thần là Ba Ngôi riêng biệt. Ví dụ, Chúa Cha sai Chúa Con đến thế gian (Ga 3:16), Ngài không thể cùng ngôi vị như Chúa Con. Cũng vậy, sau khi Chúa Con trở về cùng Chúa Cha (Ga 16:10), Chúa Cha và Chúa Con sai Chúa Thánh Thần đến thế gian (Ga 14:26; Cv 2:33). Do đó, Chúa Thánh Thần phải riêng biệt với Chúa Cha và Chúa Con.
Khi Chúa Giêsu chịu Phép Rửa, chúng ta nghe tiếng Chúa Cha nói từ trời và Chúa Thánh Thần ngự xuống trong hình dạng chim bồ câu khi Chúa Giêsu lên khỏi nước (Mc 1:10-11). Ga 1:1 xác định rằng Chúa Giêsu là Thiên Chúa, đồng thời Ngài cũng “ở với Thiên Chúa” – điều này cho thấy rằng Chúa Giêsu là một ngôi vị riêng biệt đối với Chúa Cha (x. Mc 1:18). Trong Ga 16:13-15, chúng ta thấy rằng mặc dù có sự duy nhất chặt chẽ giữa Ba Ngôi, Chúa Thánh Thần cũng riêng biệt đối với Chúa Cha và Chúa Con.
Sự thật là Chúa Cha, Chúa Con, và Chúa Thánh Thần là ba ngôi riêng biệt, có nghĩa là Chúa Cha không là Chúa Con, Chúa Con không là Chúa Thánh Thần, và Chúa Thánh Thần không là Chúa Cha. Chúa Giêsu là Thiên Chúa, nhưng Ngài không là Chúa Cha hoặc Chúa Thánh Thần. Chúa Thánh Thần là Thiên Chúa, nhưng Ngài không là Chúa Cha hoặc Chúa Con. Ba Ngôi Vị khác nhau, chứ không là ba cách nhìn khác nhau về Thiên Chúa.
Ngôi Vị trong Ba Ngôi có nghĩa là mỗi ngôi có một trung tâm nhận thức riêng biệt. Như vậy, Ba Ngôi liên quan lẫn nhau – Chúa Cha coi mình là “I” (tôi, ngôi thứ nhất số ít – ND), coi Chúa Con và Chúa Thánh Thần là “You” (bạn, ngôi thứ hai số ít hoặc số nhiều, tùy khi nói về một hoặc hai ngôi – ND). Cũng vậy, Chúa Con coi mình là “I”, nhưng Chúa Cha và Chúa Thánh Thần là “You”.
Thường thì người ta nói rằng “nếu Chúa Giêsu là Thiên Chúa, Ngài phải cầu nguyện với chính Ngài khi Ngài ở thế gian”. Nhưng câu trả lời cho điều này nằm trong việc áp dụng đơn giản những gì chúng ta đã biết. Chúa Giêsu và Chúa Cha đều là Thiên Chúa, các Ngài là hai ngôi khác nhau. Như vậy, Chúa Giêsu cầu nguyện với Chúa Cha chứ không cầu nguyện với chính Ngài. Thật vậy, đó chính là cuộc đối thoại liên tục giữa Chúa Cha và Chúa Con (Mt 3:17; 17:5; Ga 5:19; 11:41-42; 17:1 và tiếp theo), điều này cung cấp chứng cớ xác thực nhất rằng các Ngài là những ngôi vị riêng biệt với cách ý thức riêng biệt.
Đôi khi Ngôi Vị của Chúa Cha và Chúa Con được chúng ta đánh giá cao, nhưng Ngôi Vị của Chúa Thánh Thần lại bị chúng ta thờ ơ. Thật vậy, đôi khi Chúa Thánh Thần bị đối xử như “sức mạnh” hơn là một Ngôi Vị. Nhưng Chúa Thánh Thần không là như vậy, mà là chính Ngài (x. Ga 14:26; 16:7-15; Cv 8:16). Chúa Thánh Thần là một Ngôi Vị thực sự, không là một lực không ngôi vị (impersonal force – giống như trọng lực), mà được nhận thấy bằng sự thật là Ngài nói (Dt 3:7), lý luận (Cv 15:28), suy nghĩ và hiểu biết (1 Cr 2:10-11), ý muốn (1 Cr 12:11), cảm thấy (Ep 4:30), và trao ban tình bằng hữu (2 Cr 13:14). Đó là các phẩm chất của Ngôi Vị. Thêm vào chủ đề này, các chủ đề khác mà chúng ta đề cập trên đây làm rõ rằng Ngôi Vị của Chúa Thánh Thần riêng biệt với Ngôi Vị của Chúa Con và Chúa Cha. Các Ngài là ba Ngôi Vị thực sự, chứ không là ba vai trò của Thiên Chúa.
Một sai lầm nghiêm trọng khác mà người ta mắc phải là cứ nghĩ rằng Chúa Cha trở thành Chúa Con, rồi lại trở thành Chúa Thánh Thần. Trái ngược với điều này, các đoạn văn chúng ta đọc đều ngụ ý rằng Thiên Chúa luôn luôn và mãi mãi là Ba Ngôi. Không bao giờ có một ngôi không hiện hữu. Ba Ngôi là vĩnh hằng, là đời đời.
Ba Ngôi trong Tam Vị Nhất Thể đều riêng biệt, điều này không có nghĩa là ngôi này kém hơn ngôi kia. Cả Ba Ngôi đều đồng nhất về thuộc tính. Ba Ngôi bằng nhau về quyền năng, yêu thương, thương xót, công lý, thánh thiện, hiểu biết, và mọi phẩm chất khác.
Mỗi Ngôi là Thiên Chúa trọn vẹn. Nếu Thiên Chúa là Ba Ngôi, như vậy có phải mỗi ngôi là “một phần ba” Thiên Chúa chăng? Tam Vị Nhất Thể có nghĩa là Thiên Chúa phân chia thành ba phần?
Tam Vị Nhất Thể không phân chia Thiên Chúa thành ba phần. Kinh Thánh nói rõ rằng mỗi Ngôi Vị trong Ba Ngôi đều là Thiên Chúa trọn vẹn trăm phần trăm. Chúa Cha, Chúa Con, và Chúa Thánh Thần đều là Thiên Chúa trọn vẹn. Ví dụ, Kinh Thánh nói về Đức Kitô rằng “tất cả sự viên mãn của thần tính hiện diện cách cụ thể nơi Người” (Cl 2:9). Chúng ta đừng nghĩ về Thiên Chúa như “chiếc bánh” cắt thành ba phần, mỗi phần biểu thị một Ngôi. Như vậy là làm cho mỗi Ngôi kém hơn một Thiên Chúa trọn vẹn, và như vậy thì không còn là Thiên Chúa nữa. Đúng hơn là “mỗi Ngôi bằng với Thiên Chúa trọn vẹn” [1]. Bản thể Thiên Chúa không là cái gì đó được phân chia giữa Ba Ngôi, mà là trọn vẹn trong Ba Ngôi mà không bị phân chia thành “từng phần”.
Do đó, Ngôi Con không là “một phần ba” Thiên Chúa, mà Ngài là Thiên Chúa trọn vẹn. Ngôi Cha cũng không là “một phần ba” Thiên Chúa, mà Ngài là Thiên Chúa trọn vẹn. Và Chúa Thánh Thần cũng vậy. Vì thế, Wayne Grudem đã viết: “Khi chúng ta nói về Chúa Cha, Chúa Con, và Chúa Thánh Thần, chúng ta không nói Ngôi nào lớn hơn Ngôi nào ngay khi chỉ nói riêng về Ngôi Cha, Ngôi Con, hoặc Ngôi Thánh Thần” [2].
Chỉ có một Thiên Chúa. Nếu mỗi ngôi trong Tam Vị Nhất Thể là riêng biệt và là Thiên Chúa trọn vẹn, chúng ta có nên kết luận rằng có hơn một Thiên Chúa? Chắc chắn là không thể, bởi vì Kinh Thánh nói rõ rằng chỉ có MỘT Thiên Chúa mà thôi: “Ngoài Ta ra, không có thần nào nữa, chẳng có thần công minh cứu độ, ngoại trừ Ta. Nào muôn dân khắp cõi địa cầu, hãy hướng về Ta, các ngươi sẽ được cứu độ, vì Ta là Thiên Chúa, chẳng còn chúa nào khác” (Is 45:21-22; x. Is 44:6-8; Xh 15:11; Đnl 4:35; 6:4-5; 32:39; 1 Sm 2:2; 1 V 8:60).
Biết rằng Chúa Cha, Chúa Con, và Chúa Thánh Thần là ba ngôi riêng biệt, nhưng mỗi ngôi vẫn là Thiên Chúa trọn vẹn, do đó mà chỉ có một Thiên Chúa, chúng ta phải kết luận rằng cả ba ngôi là một Thiên Chúa. Nói cách khác, chỉ có một Thiên Chúa hiện hữu trong ba ngôi riêng biệt.
Nếu có một đoạn văn mô tả rõ ràng nhất thì đó là Mt 28:19: “Anh em hãy đi và làm cho muôn dân trở thành môn đệ, làm phép rửa cho họ nhân danh Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần”. Trước tiên, hãy lưu ý rằng Chúa Cha, Chúa Con, và Chúa Thánh Thần biệt là ba ngôi riêng biệt. Chúng ta được rửa tội nhân danh Chúa Cha và ân và Chúa Thánh Thần. Thứ nhì, hãy lưu ý rằng mỗi ngôi phải là Thiên Chúa bởi vì các ngôi bằng nhau. Thật vậy, Chúa Giêsu có rửa tội chúng ta nhân danh một thụ tạo không? Chắc chắn là không. Do đó, mỗi ngôi đều riêng biệt nhân danh Đấng mà chúng ta được rửa tội phải là Thiên Chúa. Thứ ba, hãy lưu ý rằng mặc dù Ba Ngôi Thiên Chúa riêng biệt, chúng ta được rửa tội nhân danh tên của Ba Ngôi (số ít), không nhân danh các tên (số nhiều). Ba Ngôi riêng biệt, nhưng chỉ tạo thành một tên. Điều này chỉ có thể nếu Ba Ngôi đồng bản thể.
TAM VỊ NHẤT THỂ CÓ MÂU THUẪN?
Điều này khiến chúng ta nghiên cứu sâu sát hơn một định nghĩ rất hữu ích về Tam Vị Nhất Thể đã được đề cập: Thiên Chúa duy nhất về bản thể, nhưng có ba ngôi. Công thức này có thể cho chúng ta biết tại sao không có ba Thiên Chúa, và tại sao không có sự mâu thuẫn.
Để điều gì đó là mâu thuẫn, nó phải vi phạm “luật không mâu thuẫn” (law of noncontradiction). Luật này cho biết rằng A không thể vừa là A (là cái đó) vừa không là A (không là cái đó) và trong cùng mối quan hệ. Nói cách khác, bạn tự mâu thuẫn nếu bạn vừa xác định vừa từ chối một mệnh đề. Ví dụ, nếu bạn nói rằng mặt trăng được tạo nên hoàn toàn bằng phô-mai nhưng rồi lại nói rằng mặt trăng không hoàn toàn được làm bằng phô-mai, vậy là tôi tự mâu thuẫn với chính mình.
Các mệnh đề khác có thể mới đầu có vẻ mâu thuẫn nhưng lại thực sự không hề mâu thuẫn. Thần học gia R.C. Sproul đưa ra ví dụ về câu nói của Dickens: “Thời đại tốt nhất là thời đại tệ nhất”. Rõ ràng đây là sự mâu thuẫn nếu Dickens có ý nói rằng thời đại tốt nhất theo như cách của thời đại tệ nhất. Nhưng ông tránh mâu thuẫn với câu này bởi vì ông muốn nói rằng đó là thời đại tốt nhất theo một nghĩa nào đó, nhưng nói thời đại tệ nhất theo một nghĩa khác.
Đưa khái niệm này vào Tam Vị Nhất Thể, đây không là sự mâu thuẫn đối với Thiên Chúa vừa là ba vừa là một bởi vì Ngài không là ba và là một theo cùng cách thức. Ngài là ba theo cách khác với Ngài là một. Như vậy, chúng ta không nói bằng cái lưỡi có ba chĩa – chúng ta không nói rằng Thiên Chúa là một và rồi lại từ chối Ngài là một bằng cách nói rằng Ngài là ba. Đây là điều rất quan trọng: Thiên Chúa là một và là ba cùng một lúc, nhưng không cùng cách thức.
Thiên Chúa là một như thế nào? Ngài là một về bản thể. Thiên Chúa là ba như thế nào? Ngài là ba về ngôi vị. Bản thể và ngôi vị không là điều tương tự. Thiên Chúa là một theo cách nào đó (bản thể) và ba trong cách khác (ngôi vị). Thiên Chúa là một theo cách khác với Ngài là ba, Tam Vị Nhất Thể không có sự mâu thuẫn. Chỉ có mâu thuẫn nếu chúng ta nói rằng Thiên Chúa là ba theo cùng cách thức mà Ngài là một.
Như vậy việc nhìn sâu sát vào sự thật rằng Thiên Chúa là một về bản thể nhưng là ba về ngôi vị cho thấy tại sao Tam Vị Nhất Thể không hề mâu thuẫn. Nhưng làm sao điều đó cho chúng ta thấy chỉ có một Thiên Chúa chứ không có ba? Điều này rất đơn giản: Ba Ngôi là một, như chúng ta đã biết trên đây, Ba Ngôi đồng bản thể. Đồng bản thể nghĩa là cùng bản chất, cùng tồn tại, cùng hiện hữu. Như vậy, Thiên Chúa chỉ có một bản thể, Ngài chỉ là một chứ không là ba. Điều này cho thấy rõ tại sao điều đó quan trọng để hiểu rằng cả ba ngôi cùng một bản thể. Nếu chúng ta từ chối điều này, chúng ta từ chối tính duy nhất của Thiên Chúa và cho rằng có hơn một Thiên Chúa (nghĩa là có các Thiên Chúa).
Cho tới nay, những gì chúng ta biết đều cung cấp sự hiểu biết cơ bản đúng đắn và Thiên Chúa Tam Vị Nhất Thể. Nhưng chúng ta có thể tìm hiểu sâu xa hơn. Nếu chúng ta có thể hiểu chính xác hơn điều có ý nghĩa bởi bản thể và ngôi vị, cách khác nhau của hai thuật ngữ này, và cách liên quan của bác ái Ngôi, chúng ta sẽ có nhận thức đúng đắn hơn về Thiên Chúa Ba Ngôi, Đấng Tam Vị Nhất Thể.
BẢN THỂ VÀ NGÔI VỊ
– BẢN THỂ. Bản thể là gì? Như đã nói trên đây, điều đó có nghĩa là cùng bản chất. Bản thể của Thiên Chúa là chính Ngài. Nói chính xác hơn, bản chất là chính con người của bạn. Bản thể có thể được hiểu là “chất” (stuff) mà bạn “gồm có” (consist of). Dĩ nhiên ở đây chúng ta nói theo phép loại suy (analogy), bởi vì chúng ta không thể hiểu điều này về Thiên Chúa theo cách thể lý hoặc vật chất. “Thiên Chúa là Thần Khí” (Ga 4:24). Ơn nữa, chúng ta không thể nghĩ về Thiên Chúa là “bao gồm” thứ gì đó khác với thần tính (divinity). Bản thể của Thiên Chúa là chính Thiên Chúa, chứ không là một mớ “thành phần” tạo nên Thiên Chúa.
– NGÔI VỊ. Liên quan Tam Vị Nhất Thể, chúng ta sử dụng thuật ngữ “Ngôi Vị” (Person) khác với cách chúng ta thường dùng trong đời sống hằng ngày. Do đó, thường khó định nghĩa cụ thể về Ngôi Vị như chúng ta sử dụng về Thiên Chúa Tam Vị Nhất Thể. Điều chúng ta không có ý nói theo Ngôi Vị là một “cá thể độc lập” theo nghĩa vừa là “I” (ngôi thứ nhất) vừa là một con người khác tách biệt, cá nhân độc lập là người có thể hiện hữu biệt lập với người khác.
Điều chúng ta có ý nói theo Ngôi Vị là điều gì đó tự coi mình là “I” và người khác là “You”. Ví dụ, Chúa Cha là một Ngôi Vị khác với Chúa Con bởi vì Ngài coi Chúa Con là “You”, mặc dù Ngài coi mình là “I”. Như vậy, liên quan Tam Vị Nhất Thể, chúng ta có thể nói rằng “Ngôi Vị” nghĩa là một chủ thể riêng biệt (a distinct subject) coi mình là “I” và hai ngôi kia là “You”. Các chủ thể riêng biệt này không là sự phân chia trong Thiên Chúa, mà là “một dạng hiện hữu riêng khác với sự khác nhau” [3].
Các ngôi liên quan bằng cách nào? Mối quan hệ giữa bản thể và ngôi vị như thế này. Trong sự duy nhất của Thiên Chúa, sự không phân chia là “sự bộc lộ” trong sự riêng biệt ngôi vị. Sự riêng biệt ngôi vị này là cách thức hiện hữu trong Thiên Chúa, nhưng không có sự phân chia trong Thiên Chúa. Đó là dạng hiện hữu riêng biệt khác với sự khác nhau. Thần học gia Herman Bavinck đã nói rằng điều gì đó rất hữu ích về điểm này: “Các ngôi vị là cách hiện hữu trong Thiên Chúa; do đó, các Ngôi Vị khác nhau trong các Ngôi theo cách hiện hữu khác với các ngôi khác, nói theo cách minh họa phổ biến, bàn tay xòe ra khác với bàn tay nắm chặt” [4].
Bởi vì mỗi dạng trong “các dạng hiện hữu” này đều liên quan (và do đó là các Ngôi Vị), mỗi ngôi là một trung tâm nhận thức riêng biệt, với mỗi trung tâm nhận thức này coi mình là “I” và các ngôi khác là “You”. Tuy nhiên, ba Ngôi Vị này đều “bao gồm” loại “chất” tương tự (nghĩa là cùng bản chất, đồng bản thể). Là thần học gia và nhà biện giáo (apologist), Norman Geisler đã giải thích điều đó, trong khi bản chất là chính bạn, ngôi vị là chính bạn. Vì thế, Thiên Chúa là một “cái đó” (one “what”) mà là ba “người” (three “whos”).
Bản thể Thiên Chúa không là cái gì đó hiện hữu “ở trên” hoặc “tách biệt” với Ba Ngôi, nhưng bản thể Thiên Chúa là chính Ba Ngôi. Chúng ta cũng không nên nghĩ về các Ngôi Vị được xác định bởi thuộc tính được thêm vào Thiên Chúa. Wayne Grudem giải thích:
“Nếu mỗi ngôi là Thiên Chúa trọn vẹn và là chính Thiên Chúa, chúng ta cũng đừng nghĩ rằng sự phân biệt ngôi vị là các thuộc tính nào đó thêm vào Thiên Chúa… Hơn nữa, mỗi ngôi trong Tam Vị Nhất Thể đều có các thuộc tính của Thiên Chúa, không có ngôi nào lại không có các thuộc tính của ngôi khác. Mặt khác, chúng ta phải nói rằng các Ngôi Vị đều là thật, đó không là những cách khác nhau khi nhìn vào một Ngôi Thiên Chúa… cách duy nhất có thể là nói rằng sự phân biệt giữa các ngôi không là sự khác nhau của “bản thể” mà là sự khác nhau của “mối quan hệ”. Đây là điều khác hẳn với kinh nghiệm nhân loại của chúng ta, nơi mà mỗi “con người” nhân loại khác nhau là một sinh vật khác nhau. Bản thể của Thiên Chúa hơn hẳn chúng ta về tình trạng không phân chia, có thể có cách biểu lộ trong mối quan hệ giữa các ngôi, để có thể có ba ngôi riêng biệt” [5].
MINH HỌA TAM VỊ NHẤT THỂ?
Có nhiều cách minh họa được đưa ra để giúp chúng ta hiểu về Tam Vị Nhất Thể. Có một số cách minh họa hữu ích, chúng ta nên biết rằng không có cách minh họa nào hoàn hảo. Có nhiều cách minh họa không là bất toàn, mà sai lầm. Một cách minh họa thận trọng là cách nói rằng “tôi là một con người, nhưng tôi là sinh viên, là đứa con, và là người anh. Điều này giải thích cách Thiên Chúa có thể vừa là một vừa là ba”. Vấn đề của điều này là nó phản ánh một tà thuyết gọi là “chủ nghĩa thể thức” (modalism). Thiên Chúa không là một người giữ ba vai trò khác nhau, như cách minh họa này đề nghị. Ngài là một Đấng trong ba Ngôi Vị (các trung tâm về sự nhận thức), không chỉ là ba vai trò. Cách loại suy này bỏ qua sự phân biệt ngôi vị trong Thiên Chúa và giảm xuống chỉ còn là vai trò.
TÓM LƯỢC
Hãy xem lại những gì chúng ta đã biết:
  1. Tam Vị Nhất Thể khong là niềm tin vào ba vị thần. Chỉ có một Thiên Chúa, và chúng ta không bao giờ được xa lạc điều này.
  2. Đó là một Thiên Chúa hiện hữu trong ba Ngôi Vị.
  3. Ba Ngôi không là mỗi phần riêng của Thiên Chúa, mà là Thiên Chúa trọn vẹn và bằng nhau. Trong tình trạng không phân chia của Thiên Chúa có cách biểu lộ trong mối quan hệ lẫn nhau giữa ba ngôi. Sự khác biệt trong Thiên Chúa không là sự khác biệt về bản thể, cũng không là điều gì đó được thêm vào bản thể của Ngài, mà đó là sự biểu lộ của một Thiên Chúa duy nhất, không phân chia trong ba mối quan hệ lẫn nhau, mà có ba ngôi thực sự.
  4. Thiên Chúa không là một người giữ ba vai trò. Đó là tà thuyết về thể thức. Chúa Cha không trở thành Chúa Con, rồi trở thành Chúa Thánh Thần. Luôn luôn có ba ngôi riêng biệt trong Thiên Chúa.
  5. Tam Vị Nhất Thể không mâu thuẫn bởi vì Thiên Chúa không là ba theo cách Ngài là một. Thiên Chúa duy nhất về bản thể, nhưng có ba ngôi.
ÁP DỤNG
Tam Vị Nhất Thể là điều quan trọng nhất bởi vì Thiên Chúa là Đấng quan trọng. Hiểu đầy đủ hơn về Thiên Chúa như thế nào, đó là cách tôn kính Thiên Chúa. Vả lại, chúng ta nên nhận thức chắc chắn về Thiên Chúa Ba Ngôi để làm cho lòng tôn kính của chúng ta sâu sắc hơn. Chúng ta hiện hữu để tôn thờ Thiên Chúa. Thiên Chúa muốn mọi người tôn thờ Ngài trong “Thần Khí và Sự Thật” (Ga 4:24). Do đó, chúng ta phải luôn cố gắng gia tăng lòng tôn kính dành cho Thiên Chúa – cả trong sự thật và trong linh hồn chúng ta.
Tam Vị Nhất Thể có cách áp dụng rất quan trọng đối với việc cầu nguyện. Kiểu mẫu chung về cầu nguyện trong Kinh Thánh là cầu nguyện với Chúa Cha qua Chúa Con và trong một Thần Khí duy nhất (Ep 2:18). Sự giao hảo của chúng ta đối với Thiên Chúa nên được gia tăng bằng cách nhận thức rằng chúng ta liên quan Thiên Chúa Ba Ngôi!
Việc nhận thức về vai trò riêng biệt mà mỗi ngôi trong Ba Ngôi có trong ơn cứu độ của chúng ta có thể làm cho chúng ta được an ủi và biết đánh giá về Thiên Chúa trong lời cầu nguyện của chúng ta, đồng thời cũng giúp chúng ta rạch ròi trong việc hướng dẫn cách cầu nguyện của chúng ta. Do đó, khi nhận thức các vai trò riêng biệt của mỗi ngôi, chúng ta đừng bao giờ nghĩ về vai trò của Ba Ngôi mà cho rằng mỗi ngôi không có liên quan nhau. Mỗi ngôi trong Ba Ngôi đều liên quan mọi thứ, bằng cách này hay cách khác.
John Piper (cru.org)
Trầm Thiên Thu (chuyển ngữ)
Read more…

Nhiều linh mục và nhóm hoạt động thăm hai linh mục Nguyễn Đình Thục và Đặng Hữu Nam

             Kết quả hình ảnh cho event

Các linh mục quản hạt Nhân Hòa thăm cha Nam
Trong những ngày qua, từ sự kiện giáo xứ Song Ngọc và Phú Yên bị nhà cầm quyền CSVN kích động côn đồ tấn công và phá hoại nhà cửa, tài sản trong đêm tối, đã có nhiều người viếng thăm, khích lệ tinh thần hai linh mục và người dân xứ nơi đây. Đặc biệt, nhiều vị trong linh mục đoàn và các hội đồng giáo xứ trong giáo phận Vinh đã tổ chức cho đông đảo người dân đến thăm các nạn nhân bị bách hại.
Sáng ngày 05-06-2017 các linh mục  và ban ngành các giáo xứ trong giáo
hạt Nhân Hoà, đã đến tận nơi để khích lệ tinh thần hai Linh mục Anton
Đặng Hữu Nam quản xứ Phú Yên và Linh Mục JB Nguyễn Đình Thục, quản xứ
Song Ngọc, cũng như người dân hai xứ. Năm linh mục cùng hơn 40 vị đại diện của giáo xứ đã đến thăm linh mục Đặng Hữu Nam, và sau đó thăm linh mục Nguyễ Đình Thục trong tinh thần liên đới với những thống khổ mà hai vị đang trải qua.
Cuộc gặp gỡ cho thấy các linh mục cũng như toàn thể Giáo Hạt Nhân Hòa luôn đứng về phía sự thật và lẽ công chính, ủng hộ việc hai cha đi đòi công lý và quyền lợi cho các
nạn nhân của thảm họa môi trường.
Một linh mục chia sẻ rằng điều mà CSVN mãi vẫn chưa học được là, tình huynh đệ linh mục là mối dây không dễ gì suy suyển. Những chiêu trò ly gián, chia rẽ và gây xào xáo nội bộ vẫn thường được áp dụng và có ít nhiều tác dụng. Nhưng khi tấn công cả các linh mục thì có lẽ cũng là bí quá làm liều thôi.
Các đoàn viếng thăm hai giáo xứ diễn ra gần như mỗi ngày, để mắt thấy tai nghe những thủ đoạn hèn hạ mà nhà cầm quyền dùng để chống lại dân mình. Với ông đại diện Hội Đồng Mục Vụ giáo xứ Xuân Kiều, việc làm của hai vị linh mục chống lại bất công và bảo vệ ngư dân đang trở nên túng bẫn khốn sau thảm họa Formosa là một điều đáng ngưỡng mộ và khuyến khích.
Theo dõi truyền thông xã hội, các linh mục đến tận nơi để chứng kiến “thành tích” mà côn đồ và công an đã gây ra đêm 30 và 31.05 vừa qua tại Song Ngọc. Các linh mục cũng như lắng nghe tâm tư của người dân Phú Yên qua chuỗi ngày liên tục bị sách nhiễu đe dọa.
Linh mục Nguyễn Xuân Phương chia sẻ: “cộng sản dùng bạo lực để đổ máu
hơn 40 người dân Phú Yên hôm 28.05 không làm người ta sợ. Ngược lại càng thêm cảm thông và liên kết với nhau. Phá nhà cửa, hủy hoại đồ đạc và xúc phạm tượng ảnh thánh của người dân Song Ngọc đêm 30 và 31.05 trong đêm tối, đã được vạch ra trước ánh sáng ban ngày. Những chiêu trò chia rẽ lương giáo rồi có ngày cũng vô giá trị khi người dân nhận ra sự thật.”
Những chuyến viếng thăm tới vùng Quỳnh Lưu đều bị công an theo dõi và đeo bám. Nhưng các vị khách tỏ ra bình thản. Vì chính những người ở đây là chịu nhiều ảnh hưởng nhất, mà họ vẫn không sợ, thì việc tới thăm có đàng gì.
Điều làm nhiều người xúc động, là người dân và các cha quản xứ vừa bị bách hại, nhưng lại là người truyền động lực lại cho những người đến thăm. Ánh mắt hi vọng, những cái bắt tay, và thái độ cương nghị trước những sóng gió âu là biểu hiện của lòng dũng cảm trước bạo quyền.
Thăm cha Nguyễn Đình THục
Thăm cha Nguyễn Đình THục
Quốc Hiếu / SBTN
Read more…

ẢNH ẤN TƯỢNG

Theo các bạn thì cây này nên đặt tên là cây gì? 
Trong quê mình cây này hình như được đặt tên là Cây cơ chế - Cơ chế làm chủ tập thể XHCN.

Hiển thị thêm cảm xúc

Read more…

Sacombank chiến trường khốc liệt.


Sacombank hiện nằm giữa muôn trùng tầm ngắm của các đại gia, đằng sau các đại gia là những thế lực chính trị cấp uỷ viên bộ chính trị.
Chính vì thế hàng năm trời câu hỏi ai làm chủ Sacombank vẫn là một câu hỏi lớn.
Trầm Bê bị nhà nước thu hồi quyền kiểm soát Sacombank, ra đi tay trắng và chờ quyết định số phận của mình có ra toà hay không. Nhà nước ở đây thực ra là Nguyễn Xuân Phúc.
Trầm Bê là kẻ Phúc ghét, điều đó đương nhiên, vì Trầm Bê thâu tóm Sacombank từ tay Đặng Văn Thành chỗ huynh đệ chí tình của Phúc.
Việc giết một doanh nhân lớn ở Việt Nam rất dễ mà cũng rất khó, khó nếu như doanh nhân ấy có uỷ viên Bộ chính trị đầy quyền lực đỡ đầu. Dễ là doanh nhân ấy không còn ai đỡ đầu.
Không có ai đỡ đầu thì giết thế nào.?
Ngân hàng bản chất nhận tiền về phải cho vay hoặc đầu tư vào đâu, ở Việt Nam lời nhất là bất động sản. Một dự án cướp đất công hay đất của dân với giá rẻ mạt vì đã cúng tiền cho các quan chức, sau đó xây thành nhà cửa, biệt thự bán là thu lời.
Ngân hàng cho các công ty , tập đoàn bất động sản có những dự án như thế vay tiền và đợi ngày thu lãi lẫn gốc. Cá biệt có những chủ tịch ngân hàng mở những công ty bất động sản để thực hiện dự án bất động sản. Trên cương vị chủ tịch ngân hàng, ông ta cho công ty bất động sản mà ông ta làm chủ vay tiền, thế chấp bằng chính những dự án mà công ty bất động sản đang có. Nếu suôn sẻ, có đỡ đầu, lo lót thì mọi dự án suôn sẻ và lời to.
Nhưng chỉ cần vào vòng ngắm, lập tức những dự án bị thanh tra, mà khi đã thanh tra thì ngưng trệ đầu tiên cái đã, những vi phạm của những dự án này tất nhiên nhiều vô kể , khi muốn giết thì không thiếu gì cớ từ vật liệu, hoá đơn, vận chuyển, an toàn lao động....chưa kể còn xúi người viết đơn tố cáo, khiếu nại. Hoặc có thể kéo dài thời gian duyệt giấy phép của từng giai đoạn. Dự án ngưng trệ cả năm trời luôn, có khi còn bị khởi tố. Lúc đó mới thanh tra ngân hàng, hỏi ngân hàng việc cho những dự án kia vay là ẩu, trái quy định vì không chắn chắn, nay các dự án đấy bị đình chỉ thì tiền ngân hàng thu về ra sao.?
Quy kết tội ngân hàng và đuổi cổ chủ tịch ngân hàng, cho người của chính phủ quản lý ngân hàng, vì đây là những ngân hàng cổ phần có số vốn nhà nước tham gia.
Sau đó xử lý các dự án, tịch thu luôn các dự án này vì thuộc tài sản thế chấp ngân hàng. Khi tịch thu định giá sẽ không có phần hối lộ, bôi trơn kia, thế nên mức gia rất rẻ mạt.
Vậy là tiêu đời một đại gia không có ai đỡ đầu, hoặc trong tầm ngắm của thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và đồng bọn Đặng Văn Thành.
Hiện nay Sacombank nằm trong tay chính phú, tức trong tay Phúc. Có rất nhiều đại gia muốn mua Sacombank, vì Sacombank có thế mạnh riêng và số dự án bị tịch thu bị định giá rất thấp.
Nhưng ai mon men muốn mua đều bị Phúc đe doạ thanh tra các dự án của họ. Cuối cùng chỉ có Đặng Văn Thành cánh hẩu của Phúc đứng mua. Tuy nhiên Thành mang quốc tịch Trung Quốc lại đứng làm chủ một ngân hàng lớn quan trọng đến nền kinh tế Việt Nam, ngân hàng có số vốn lớn của nhà nước làm dấy lên lo lắng của dư luận, nhất là những tuyên bố hùng hồn của Thành và những xác nhận quan hệ thân thiết với gia đình Nguyễn Xuân Phúc.
Lúc này thấy dư luận bất lợi, Phúc và Thành đưa Minh Xoài Himlam xuất hiện vào cuộc chơi, sau lưng Minh Xoài là phe cánh quân đội, tình báo quân đội đã dẹp tất cả những đối thủ muốn mua Sacombank giúp Minh Xoài. Giờ chỉ còn giữa Minh Xoài và Thành Tầu là hai kẻ đủ sức thâu tóm Sacombank. Vợ Phúc có cổ phần chung trong tập đoàn của Thành Tầu, bà ta không muốn Sacombank lọt vào tay Minh Xoài nên đã bắt Phúc phải thu xếp để Sacombank vào tay Thành Thành Công của Thành Tầu, nơi mà Thu vợ Phúc có cổ phần.
Phúc ngại dư luận không biết thu xếp thế nào cho vừa lòng vợ và Thành Tầu, lại còn bên phía quân đội của Minh Xoài. Cuối cùng đã đi đến giải pháp Minh Xoài bỏ 500 tỷ mua trái phiếu của công ty Sacomreal của nhà Thành với lãi suất thấp, một dạng chia phần cho nhà Thành khi Minh Xoài mua được Sacombank.
Đệ tử của Minh Xoài là Hưởng sẽ ngồi lại ở Liên Việt để giải quyết với những tồn đọng 8 năm liền chưa thanh tra ở đây. Còn ông trùm Maphia quân đội Dương Công Minh về Sacombank để xây dựng một đế chế tài chính mới. Nếu thương vụ này thành công trót lọt, nó như là một hiệp định hợp tác của quân đội là Minh Xoài với cánh Phúc thủ tướng. Cả quân đội , tổng cục tình báo và Phúc đều là tay chân đắc lực của Nguyễn Phú Trọng, cho nên cuộc mua bán này ầm ĩ dư luận nhưng Nguyễn Phú Trọng không màng quan tâm.
Điều an ủi với Trầm Bê, là nếu Minh Xoài Himlam nắm được Sacombank , những phần định giá tài dản, dự án mà Trầm Bê thế chấp, sẽ không đến nỗi cạn tàu ráo máng. Vì giữa Trầm Bê và Minh Xoài không có hận thù gì sâu sắc. Chứ nếu gia tộc Đặng Văn Thành nắm Sacombank thì những tài sản thế chấp của Trầm Bê ở đây sẽ bị đánh giá thấp một cách tàn bạo để trả thù.
Mọi việc có vẻ an bài ở Sacombank, Mình Xoài chờ ngày tiếp quản. Tổng cục 2 đã thấy chiến thắng trong tay, họ thấy không cần thiết phải tung những tài liệu mật để đánh phá các nhóm khác. Mọi việc lạ trở lại bình thường. Vì thế trong vòng một tháng đổ lại đây, những tin tức tuyệt mật không còn thấy xuất hiện trên mạng xã hội như trước.
Nếu như Minh Xoài không nắm được Sacombank, chắc chắn sẽ có một cuộc tranh chấp khốc liệt xảy ra giữa các đại gia và các bố già uỷ viên Bộ Chính Trị. Nhưng hình như cuối cùng thì cộng sản cũng thu xếp được, những kẻ yếu bị đánh đuổi, những kẻ mạnh còn lại thì bàn bạc chia chác phần với nhau.

Sẽ có ngày nào đó những kẻ mạnh còn lại không còn gì để chia chác, chúng sẽ phải diệt nhau để khỏi phải chia phần. Ngày ấy đang ngày càng đến gần hơn.
Read more…

CON KIẾN THẮNG KIỆN CỦ KHOAI

Nguyễn Đình Cống

Con kiến là ông Trịnh Vĩnh Bình, người gốc Việt, có quốc tịch Hà Lan, sinh năm 1947. Củ khoai là Chính phủ, là Nhà nước CHXHCN Việt Nam.
Đúng ngày 30 tháng 4 năm 2015, trong khi đang tưng bừng kỷ niệm 40 năm chiến thắng thì Chính phủ VN nhận được thông báo của Tòa Trọng tài quốc tế La Haye về vụ ông Bình kiện đòi bồi thường 1 tỷ đô la Mỹ vì CP VN đã cướp đoạt tài sản của ông và lật lọng, không chịu thực hiện các lời cam kết.
Tóm tắt câu chuyện như sau. Năm 1987, theo lời mời gọi kiều bào về xây dựng đất nước, ông Bình mang rất nhiều đô la về để lập các xưởng sản xuất hàng hóa. Ông đã nhờ bà con mua được gần 300 ha đất ( 3 triệu mét vuông ) ở tỉnh Bà Rịa, xây dựng hai khu nhà xưởng sản xuất, mua 9 ngôi nhà ở Vũng Tàu và TP HCM, có một đội xe tải 12 chiếc, vốn lên đến nhiều chục triệu đô. Thế rồi vì không biết “ Nhập gia tùy tục”, không biết tặng chút quà biếu nhỏ mọn, gọi là tình cảm cho các quan chức địa phương nên ông trở thành cái gai trong mắt họ. Ban đầu họ tưởng ông có ô dù, có chỗ chống lưng ở Hà Nội nên chưa đụng tới. Sau khi biết chắc ông chẳng có ô dù nào cả, họ quyết ra tay. Năm 1998 ông Bình bị bắt, bị kết án 13 năm tù và tịch thu toàn bộ tài sản vì tội đưa hối lộ ( nhưng không có ai chỉ ra người nhận ) và phạm vào luật đất đai, chiếm đoạt tài sản XHCN. Năm 1999 tòa tối cao giảm án xuống 11 năm. Năm 2001 ông trốn thoát khỏi tù, chui rúc sang được Cămpuchia rồi tìm đường về Hà Lan.
Năm 2003 ông Bình gửi thư cho CP VN yêu cầu trả lại toàn bộ tài sản, nếu không trả ông sẽ kiện. Còn đâu nữa mà trả. Tài sản tịch thu được đem sung công rồi bán ngay với giá rẻ mạt cho những người nào biết được đến mua, số người này chỉ trong chớp mắt đã kiếm được gần ngàn tỷ. Thật là một vụ cướp đoạt ngoạn mục. Hà nội nghĩ rằng : “ Lại một con kiến đi kiện củ khoai” và giữ im lặng.
Thế là ông Bình kiện Nhà nước VN ra tòa án quốc tế tại Stokholm, đòi bồi thường 100 triệu đô. Ông cũng công khai tuyên bố rằng số tiền được bồi thường sẽ được trích 90% để ủng hộ các cơ sở từ thiện tại VN. Lúc này Hà Nội mới tham vấn các luật sư quốc tế và biết rằng Tòa án quốc tế xét xử công bằng, không chịu một áp lực hoặc sự chỉ đạo nào hết và như vậy Nhà nước VN thua kiện là chắc chắn, vậy tốt nhất là thương lượng để hòa giải.
Hòa giải thành với điều kiện như sau : Ông Bình cam kết giữ tuyệt đối bí mật mọi thông tin. Nhà nước VN cam kết trả ngay 15 triệu đô và sẽ trả lại toàn bộ tài sản đã tịch thu trong vòng 10 năm ( trước năm 2014 ). Mười lăm triệu đô đã được trả nhưng tài sản thì bị lờ đi trong im lặng. Họ nghĩ rằng, theo truyền thống của CSVN thì : “ Để lâu cứt trâu hóa bùn”. Biết rằng không thể nào tin vào cam kết của chính quyền cộng sản, hơn nữa ông Bình thấy rõ bản chất của chế độ, thấy rõ lòng yêu nước của ông bị phản bội nên ông lại đưa đơn kiện, và lần này đòi bồi thường 1 tỷ đô. 
Để tiến hành vụ kiện ông Bình đã thuê một nhóm luật sư giỏi của Mỹ, dự kiến chi phí cho vụ kiện và thuê luật sư lên đến trên 100 triệu đô. ( trên 2000 tỷ ) Phía VN cũng đã thuê luật sư của Pháp để bảo vệ.
Mục đích chính của ông Bình không phải là đòi lại tài sản đã bị cướp đoạt, ông tuyên bố dùng số tiền đòi được chỉ để chi phí cho vụ kiện và làm từ thiện. Mục đích chính của ông là vạch ra cho toàn dân VN và thế giới biết rõ dã tâm của chế độ CS trong những việc cướp đoạt, vu khống, lật lọng, dối trá, sự phản bội những người yêu nước chân chính.
Ông Bình cũng đã đề phòng khả năng xấu nhất có thể xẩy ra nên đã để lại Chúc thư cho người kế tục mình theo đuổi vụ kiện cho đến thắng lợi.
Bình luận : Trước đây, năm 2009 LS Cù Huy Hà Vũ đã kiện thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vì cho Trung quốc vào khai thác bô xit ở Tây nguyên. Kết quả LS Vũ bị bắt giam, bị kết án 7 năm tù ( vì tội tuyên truyền chống phá nhà nước). Sau khi ngồi tù vài năm thì bị trục xuất sang Mỹ. Đây đúng là “ Con kiến mà kiện củ khoai”. Còn bây giờ ông Trịnh Vĩnh Bình không kiện thủ tướng mà kiện Chính phủ, kiện Nhà nước kia. Trong dân gian, ngoài câu con kiến kiện củ khoai còn có nhiều câu khác hay hơn, trong đó có câu sau : “ Nực cười châu chấu đá xe. Tưởng rằng chấu ngã ai dè xe nghiêng”. Ông Bình là con kiến càng đang gặm củ khoai, quyết không để nó đè bẹp, hay là con châu chấu voi dũng mãnh quyết đá nghiêng chiếc xe chở đầy tội ác.

Ở trong nước chế độ CS quen thói xử kiện theo bản án bỏ túi do lãnh đạo đảng quyết định mà bất chấp luật pháp. Đến khi ra thế giới mới biết rằng người ta chẳng coi sự lãnh đạo của đảng là cái gì, người ta xử theo luật pháp, vì vậy VN đã thua trong nhiều vụ kiện quốc tế. Một trong nỗi đau thua kiện là việc mất cả chì lẫn chài trong vụ kiện công ty hóa chất của Mỹ, chế tạo chất dioxin ( da cam ).Ông Thủ tướng đang kêu gọi xây dựng Chính phủ kiến tạo và liêm chính. 
Vụ kiện của Trịnh Vĩnh Bình Chính phủ VN bị thua, nhân dân lại è cổ ra đóng thuế để bù đắp. Không biết sau đó có mở mắt ra được chút nào không.
Read more…

Cảnh sát Kenya trả giá đắt vì thiết giáp kháng mìn Trung Quốc


Thiết giáp CS/VP3 được Kenya mua từ Trung Quốc liên tục hỏng hóc, thậm chí nổ tung khi trúng mìn của phiến quân khiến nhiều cảnh sát thiệt mạng.

 canh sat kenya tra gia dat vi thiet giap khang min trung quoc hinh anh 1
Chiếc CS/VP3 bị phá hủy sau khi trúng mìn tự chế của phiến quân. Ảnh: Livejournal.
Trong một cuộc đấu súng gần đây với phiến quân Al-Shabab, 8 cảnh sát Kenya đã thiệt mạng sau khi xe thiết giáp kháng mìn (MRAP) CS/VP3 chở họ trúng mìn. Việc xe nổ tung thành nhiều mảnh ngay khi trúng mìn khiến lực lượng an ninh Kenya đặt nghi vấn nghiêm trọng với chất lượng thực sự của loại xe do Trung Quốc sản xuất này, Livejournal ngày 2/6 đưa tin.
Chuyên gia của Trung tâm Phân tích Chiến lược và công nghệ (CAST) của Nga cho biết nhiệm vụ của MRAP là bảo vệ binh lính khỏi các vụ nổ mìn hoặc thiết bị nổ tự chế. Chúng thường được gia cố khung thân, bọc vật liệu chống đạn bên trong để ngăn mảnh văng, cũng như có sàn xe hình chữ V để làm lệch hướng vụ nổ. Việc chiếc CS/VP3 nổ tung thành nhiều mảnh chứng tỏ nó không thể thực hiện đúng chức năng của mình.
Kenya bí mật mua 30 xe CS/VP3 từ Trung Quốc vào đầu năm 2016 nhằm phục vụ cuộc chiến chống khủng bố và tội phạm có tổ chức. Tuy nhiên, chỉ vài ngày sau khi vận hành, những chiếc MRAP Trung Quốc đã xảy ra hàng loạt sự cố. Trường hợp đầu tiên là một chiếc xe bị vỡ kính chắn gió khi đang cơ động. Binh sĩ Kenya than phiền rằng nhiều xe bị rò rỉ nhiên liệu, trong khi hầu hết đều không có hệ thống thông gió phù hợp với khí hậu Kenya.
Lực lượng cảnh sát Kenya (GSU) yêu cầu nhà sản xuất Poly Technologies chứng minh khả năng bảo vệ của xe trong chiến đấu. Họ muốn người đại diện của hãng ngồi trong xe để cảnh sát sử dụng súng bộ binh bắn vào thân xe. "Người đại diện từ chối ngồi vào trong. Ông ấy không muốn mạo hiểm tính mạng, vì nó được cho là thiếu an toàn. Tất cả chúng tôi đều bị sốc", một sĩ quan GSU cho biết. 
CS/VP3 được Trung Quốc ra mắt ở triển lãm quốc phòng tại Malaysia hồi năm 2012. Đây được cho là phiên bản sao chép từ mẫu Caprivi Mk 1 do tập đoàn Mobile Land Systems của Nam Phi thiết kế. Nhờ mức giá rẻ hơn MRAP Mỹ và Nga, loại phương tiện này đã được lực lượng an ninh của nhiều nước châu Phi lựa chọn.
Theo Tử Quỳnh (VnExpress)
Read more…

Contact us