Cộng đồng Người Việt Tự Do tại Đan Mạch biểu tình tưởng niệm Tháng Tư Đen

             

Hòa nhịp cùng hàng triệu người Việt trên thế giới, cộng đồng Người Việt Tự Do tại Đan Mạch đã tổ chức biểu tình tưởng niệm Tháng Tư Đen tại thành phố Odense.
Hội Người Việt Tự Do tại Đan Mạch đưa tin, vào trưa ngày 29/04/2017, đồng bào tại thành phố Odense đã biểu tình để đồng hành cùng đồng bào quốc nội, và tưởng niệm 42 năm quốc hận trước Tòa Hành Chánh Odense . Mặc dù có nhiều sinh hoạt khác trong ngày, nhưng đồng bào đã cố gắng thu xếp thời gian, để có thể tham gia cả chương trình biểu tình, tham dự lễ Tưởng Niệm Quốc Hận 30.04.1975. Quốc ca VIệt Nam Cộng Hòa, bài hát đấu tranh Trả Lại Cho Dân cũng đã được mọi người hát vang hào hùng.
Đồng Bào tham gia rất quan tâm đến đồng bào quốc nội, đến quê hương với muôn thảm hoạ. Đồng bào cũng đã quyên góp một số tiền giúp quốc dân trong nước.
Đặc biệt, cuộc biểu tình có lời hiệu triệu của Linh Mục Nguyễn Văn Lý, được liên lạc trực tiếp từ Việt Nam. Với lời tâm tình trực tiếp qua mạng Internet, cha Nguyễn Văn Lý đã ấm cúng tâm tình với đồng bào. Cha Lý không cầm những giọt nước mắt khi nhìn thấy đồng bào trong hội trường hát tặng ngài những bài ca cho quê hương…
Một chương trình văn nghệ ý nghĩa với những bài hát lên tiếng cho nhân quyền trên quê hương. Có lời tâm tình của đồng bào về ngày Quốc Hận, về thảm hoạ Formosa, về thảm hoạ cộng sản đối với dân tộc Việt Nam. Đồng bào cũng chia sẻ, phổ biến chương trình DVD của Trung Tâm SBTN với chủ đề Những Đứa Con Vong Quốc.
Người biểu tình cũng kêu gọi chung tay ký thỉnh nguyện thư khiếu kiện Formosa gây ô nhiễm mội trường Việt Nam.
b5
Đoàn Hưng / SBTN
Read more…

Giải phóng rồi được gì?

Cafe Ku Búa

 Sau giải phóng thì mấy anh Quân Phỏng Dái được gì? Tôi xin liệt kê sau đây. Đề nghị các bạn hãy cảm thông với mấy anh chị ấy. Mấy anh chị sống trong rừng nên không được hưởng mấy cái này.
1. Được đi ỉ.a bằng toilet bấm nước, thay vì cái nhà xí trên cánh đồng hoặc cái hố nhỏ.
2. Được mặc quần xì thay vì để con k.u tòn ten hay cái lìn mát rượi.
3. Được đánh răng bằng bàn chải thay vì dùng ngón tay chùi miệng.
4. Được ăn thịt bò thay vì rau muống.
5. Được uống cà phê nấu bằng cái nồi trên cái ly.
6. Được đọc và viết thay vì mù chữ.
7. Được chùi đ.ít bằng giấy thay vì chùi bằng tay hoặc lá chuối.
8. Được lái xe máy và xe hơi thay vì xe bò và xe đạp.
9. Được quạt trần làm mát thay vì chịu cái nắng nóng.
10. Được ngủ trong phòng có giường gỗ thay vì giường bằng tre hay dưới đất.
11. Được uống thuốc Tây thay vì thuốc trị sốt rét của Tàu.
12. Được ăn cơm thay vì khoai mì.
13. Được nghe nhạc Tây nhạc Ta thay vì nhạc đỏ.
14. Được uống nước sạch thay vì nước ao hay nước đun sôi.
15. Được dùng BCS khi quan hệ thay vì dùng….trước đây dùng cái gì nhỉ, hay không dùng gì?
16. Được ăn quán phở, trứng cút lộn, bò nướng thay vì cơm nguội.
17. Được đi siêu thị mua hàng thay vì xếp hàng chờ mua đồ ăn ở cửa hàng mậu dịch.
18. Được nghe người ta nói cảm ơn thay vì “đ.ịt mẹ.”
19. Được mặc quần tây áo sơ mi thay vì cái bộ đồ ăn mài.
20. Và cuối cùng, được chạy đường xi măng thay vì đường đất.
Đó đó đó. Giải phóng được đó dó. Thật đáng tự hào làm sao.
Read more…

Ghét Phát Xít, còn Cộng Sản thì không?

Cafe Ku Búa

 Khi mọi người nghĩ về những điều ác lớn nhất của nhân loại, tại sao “chủ nghĩa cộng sản” ít khi nào được nhắc đến? Suy cho cùng, nó đã đem đến nhiều đau khổ hơn bất cứ hệ tư tưởng nào khác, bao gồm của Chủ Nghĩa Phát Xít. Hãy xem Dennis Prager phân tích tội ác khủng khiếp của chủ nghĩa cộng sản sau đây.
Khi mọi người miêu tả những cá nhân hoặc chế độ độc tài, tại sao họ lại sử dụng những thuật ngữ như "Quốc Xã" hay "phát xít," nhưng gần như chưa bao giờ sử dụng từ "cộng sản?" Xét những sự đau khổ không tưởng mà cộng sản đã đem lại cho nhân loại, tại sao từ "cộng sản" lại là một từ kém ghê rợn hơn từ "Quốc Xã?"
Những người cộng sản đã giết hơn 70 triệu người ở Trung Quốc, hơn 20 triệu người ở Liên Xô (chưa kể khoảng 5 triệu người Ukraine), và cứ 3 người Campuchia thì có 1 người bị giết. Và cộng sản đã nô lệ hóa những quốc gia như Nga, Việt Nam, Trung Quốc, Đông u, Bắc Hàn, Cuba và phần lớn của Trung Á. Họ đã hủy hoại cuộc sống của hơn 1 tỷ người. Vậy thì, tại sao chủ nghĩa cộng sản lại không có tai tiếng khủng khiếp như chủ nghĩa phát xít (quốc xã)?
Lý do số 1 - Hiện tại đang có, nói cho dễ hiểu, sự thiếu hiểu biết rộng rãi về tội ác của cộng sản. Trong khi đó, phe cánh tả và cánh hữu đã lên án chủ nghĩa phát xít và giảng dạy về lịch sử ác độc của nó, phe cánh tả - và tôi đang nói về phe cánh tả, chứ không phải những nhà tự do truyền thống như Harry Truman hoặc John F. Kennedy - đã chưa bao giờ căm thù chủ nghĩa cộng sản. Và vì phe cánh tả thống trị giới hàn lâm, gần như không có ai dạy về lịch sử ác độc của chủ nghĩa cộng sản.
Lý do thứ 2 - Quốc Xã đã thực hiện cuộc Diệt Chủng người Do Thái. Không có gì có thể so sánh được với nạn Diệt Chủng về mức độ ác độc. Việc bắt bớ gần như tất cả những đàn ông, phụ nữ, trẻ em Do Thái trên Châu u và đưa họ đến cõi chết là một tội ác không thể so sánh và tưởng tượng được. Những người cộng sản đã giết nhiều người hơn so với Quốc Xã, nhưng chưa thể so sánh được với nạn Diệt Chủng trong sự hệ thống hóa của hóa trình diệt chủng. Sự đặc trưng của nạn Diệt Chủng và sự chú ý khổng lồ vào nó đã giúp đảm bảo rằng chủ nghĩa Quốc Xã sẽ luôn có tai tiếng ác độc hơn chủ nghĩa cộng sản.
Lý do thứ 3 - chủ nghĩa cộng sản được dựa trên những lý thuyết rất lý tưởng, còn chủ nghĩa phát xít thì không. Nó được dựa trên những lý thuyết nghe rất kinh tởm. Các nhà trí thức nói chung - đương nhiên, bao gồm cả, những nhà trí thức viết lịch sử - bị lôi cuốn bởi từ ngữ - đến mức họ cho rằng những hành động không quan trọng bằng chữ nghĩa. Vì lý do đó, họ đã không tập trung nhiều sự chú ý về những hành động khủng khiếp của cộng sản vì như những hành động khủng khiếp của phát xít. Họ bác bỏ những tội ác của những người cộng sản là sự sai lầm của "chủ nghĩa cộng sản thực sự." Nhưng họ xem những tội tác của phát xít (một cách đúng đắn) là những kết quả logic và không tránh khỏi của chủ nghĩa phát xít.
Lý do thứ 4 - Người Đức đã phơi bày đầy đủ những tội ác của chủ nghĩa phát xít, và đã nhận trách nhiệm cho nó, và cũng đã tìm cách để bù đắp cho nó. Người Nga đã không làm những điều tương tự đối với những tội ác của Lenin hoặc Stalin. Ngược lại, Lenin, người cha của chủ nghĩa cộng sản Liên Xô, vẫn còn được tôn vinh ở Nga. Và còn Stalin, như nhà sử học người Nga Donald Rayfield của Đại Học London nói, người dân vẫn bác bỏ, bằng cách khẳng định hoặc gợi ý, những sự thật về cuộc diệt chủng của Stalin." Còn ít hơn nữa là Trung Quốc vẫn chưa hề phơi bày sự thật về kẻ giết người hàng loạt và tên chủ nô lệ của họ, Mao Trạch Đông. Mao vẫn còn được tôn trọng ở Trung Quốc. Tất cả những tờ tiền Trung Quốc đều có hình của ông ta trên nó. Cho đến khi Nga và Trung Quốc, Việt Nam, Cuba và Bắc Hàn - thừa nhận những tội ác đất nước họ đã thực hiện dưới chủ nghĩa cộng sản thì những tội ác của chủ nghĩa cộng sản sẽ vẫn ít được biết đến so với những tội ác của nước Đức dưới thời Hitler.
Lý do số 5 - những người mà cộng sản đã giết chết hầu hết là người dân của họ. Những người phát xít, mặt khác, đã giết có rất ít là người Đức. "Dư luận quốc tế" - cái thuật ngữ vô nghĩa và phi lý đó - cho rằng sự giết chết của những thành viên của chính dân tộc mình là một hành động không đáng được chú ý hơn sự giết chết của người ngoài dân tộc. Đó là vì sao, để ví dụ, người da đen giết hàng triệu công dân da đen ở Châu Phi đã gần như không nhận được sự chú ý nào từ "dư luận quốc tế."
Và lý do số 6 - trong quan niệm của phe cánh tả, cuộc chiến chính nghĩa cuối cùng là Thế Chiến Thứ 2, cuộc chiến chống lại chủ nghĩa phát xít của Đức và của Nhật. Phe cánh tả không cho rằng những cuộc chiến chống lại chế độ cộng sản là những cuộc chiến chính nghĩa. Để ví dụ, cuộc chiến của Mỹ chống lại chủ nghĩa cộng sản của Việt Nam được cho rằng là vô đạo đức, và cuộc chiến chống lại cộng sản Triều Tiên - và những người cộng sản Trung Quốc hỗ trợ nó - đã bị lãng quên.
Cho đến khi phe cánh tả, và tất cả những cơ sở bị ảnh hưởng bởi phe cánh tả, thừa nhận rằng chủ nghĩa cộng sản ác độc thế nào thì chúng ta sẽ tiếp tục sống trong một thế giới nhầm lẫn về mặt đạo đức. Bây giờ, tất cả những người tử tế đều mang ơn những nạn nhân của chủ nghĩa cộng sản để hiểu được những gì đã xảy ra với họ. Tồi tệ hơn việc bị giết chết hoặc làm nô lệ là một thế giới không hề biết bạn đã trải qua điều đó. Tôi là Dennis Prager.

[Ku Búa @ Cafe Ku Búa, theo Prager U]
https://www.youtube.com/watch?v=TOcZjb97iTc
Read more…

Trung Quốc hạ thủy giàn khoan tác nghiệp ở Biển Đông

Trung Quốc hạ thủy thành công giàn khoan bán ngầm Hải Dương 982, dự định đưa nó đến Biển Đông để thăm dò khai thác dầu khí.


Hải Dương 982. Ảnh: eworldship.com.
Hải Dương 982. Ảnh: eworldship.com.
Trung Quốc ngày 28/4 hạ thủy thành công giàn khoan Hải Dương 982 tại nhà máy đóng tàu Đại Liên, Xinhua đưa tin. Đây là giàn khoan bán ngầm thế hệ 6 của Trung Quốc.
Hải Dương 982 được đóng từ tháng 7/2015. Giàn khoan dài 104,5 m, rộng 70,5 m, khoan sâu tối đa 9.144 m, có thể hoạt động thăm dò dầu mỏ và khí đốt trong vùng biển sâu 1.500 m. Hải Dương 982 được thiết kế nhằm chịu đựng mọi cơn bão ở Biển Đông.
Khu boong làm việc rộng hơn 1.500 m2, sức chứa 180 người, tải trọng 5.000 tấn, trang bị hệ thống định vị động lực tự động thế hệ 3 (DP3). Hệ thống này được điều khiển bằng máy tính, tính toán các tham số về gió, sóng biển, thủy triều để tự động duy trì vị trí của giàn khoan.
Hải Dương 982 được cho là có ý nghĩa lớn trong đáp ứng nhu cầu của Trung Quốc về thăm dò khai thác dầu khí tại khu vực biển nước sâu. Hải Dương 982 dự kiến bắt đầu hoạt động từ cuối năm 2017 và sẽ tác nghiệp tại Biển Đông.
Quốc Trun
g
Read more…

Nghi ngờ kết luận về dioxin của Formosa'

Kết quả hình ảnh cho Việt Nam
Ống khói của nhà mày thép Formosa ở Hà Tĩnh, 3/2017
Cách đây ít ngày, Bộ Tài nguyên và Môi trường Việt Nam đã lên tiếng bác bỏ tin đồn rằng khí thải từ nhà máy thép của Formosa ở Hà Tĩnh chứa các hóa chất độc hại là dioxin và furan.
Tin đồn xuất hiện ngày 24/4 trên Facebook và lan truyền nhanh chóng. Sau gần một tuần, Bộ Tài nguyên và Môi trường ra thông cáo báo chí nói rằng họ bác bỏ thông tin nhà máy thép của Formosa phát ra khí thải từ lò luyện cốc có chứa dioxin/furan.
Bộ nói trong quá trình luyện thép của nhà máy Formosa “có thể phát sinh ngoài chủ ý một lượng không đáng kể dioxin/furan” từ công đoạn thiêu kết quặng sắt, tuy nhiên “hoàn toàn có thể kiểm soát được” quá trình phát thải này.
Thông cáo hôm 30/4 của bộ cho biết Viện Công nghệ môi trường, thuộc Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam, đã tiến hành 3 lần lấy mẫu khí thải ống khói xưởng thiêu kết của nhà máy trong hai ngày vào nửa cuối tháng 2.
Thông tin này nó chưa rõ là ‘ông’ lấy mẫu ở vị trí nào, thời điểm nào, lúc đó máy chạy theo công suất gì, bao nhiêu mẫu, được phân tích băng phương pháp gì, quy theo phương pháp nào của USEPA [Cục Bảo vệ Môi trường Mỹ], phân tích ở đâu, phải có những yếu tố như thế mới tin được. Viện Công nghệ Môi trường chưa bao giờ được coi là chỗ phân tích dioxin cả.
Kết quả phân tích, theo lời bộ, cho thấy tổng độ độc tương đương (TEQ) của dioxin/furan là chưa đến 0,4 phần tỉ gam (ng) trên một mét khối khí thải chuẩn (Nm3). Bộ nói nồng độ như vậy “nhỏ hơn nhiều” so với quy chuẩn kỹ thuật của Việt Nam về khí thải công nghiệp sản xuất thép. Quy chuẩn này cho phép tổng lượng Dioxin/Furan tính theo TEQ nhỏ hơn 0,6 ng/Nm3.
Bộ cho biết Formosa sử dụng công nghệ mới của Nhật Bản trong lò chuyển thổi oxy. Theo bộ, khả năng phát thải dioxin/furan của lò này là “rất thấp” và “thấp hơn nhiều” so với quy chuẩn cho phép.
Sau khi dẫn ra các thông tin này, Bộ Tài nguyên và Môi trường nói “hoàn toàn có đủ cơ sở khoa học” để khẳng định tin đồn trên mạng xã hội là “không chính xác”.
Nhưng một chuyên gia có hàng chục năm kinh nghiệm về dioxin nói vị này chưa thấy thuyết phục về thông cáo của bộ.
Đề nghị VOA không nêu danh tính, chuyên gia này giải thích rằng nơi nào “có lửa và có các hợp chất chứa clo cũng như carbon”, nơi đó “đều có dioxin”. Như vậy, theo lời vị này, vấn đề không phải là “có phát thải hay không”, mà là “nồng độ cao hay thấp”.
Điều đáng chất vấn về kết quả Bộ Tài nguyên và Môi trường vừa công bố, theo chuyên gia, là việc lấy mẫu ra sao và phân tích ở phòng thí nghiệm nào. Các yếu tố này có thể ảnh hưởng đáng kể đến kết quả.
Chuyên gia nói việc lấy mẫu “không đơn giản” và ông “nghi ngờ” Viện Công nghệ Môi trường có khả năng làm việc đó. Chuyên gia đặc biệt lưu ý đến vị trí và thời điểm lấy mẫu: “Lấy mẫu ở đầu ống khói hay cách đó mấy chục mét, lấy mẫu khi máy chạy công suất cao, khi công suất thấp hay khi không chạy đều cho kết quả khác nhau”.
Yếu tố quan trọng nhất, theo chuyên gia, là phòng lab nào phân tích các mẫu. Vị này đặt câu hỏi rằng phòng lab đó có được công nhận không, nó có thiết bị phân tích mẫu sắc ký khối phổ phân giải cao (GC/MS) hay không, và có nhân viên chuyên môn giàu kinh nghiệm hay không.
Vị chuyên gia nói đó là những thông tin mà thông cáo của Bộ Tài nguyên và Môi trường không đề cập đến nên có thể xem là chưa đáng tin cậy:
“Thông tin này nó chưa rõ là ‘ông’ lấy mẫu ở vị trí nào, thời điểm nào, lúc đó máy chạy theo công suất gì, bao nhiêu mẫu, được phân tích bằng phương pháp gì, quy theo phương pháp nào của USEPA [Cục Bảo vệ Môi trường Mỹ], phân tích ở đâu, phải có những yếu tố như thế mới tin được. Viện Công nghệ Môi trường chưa bao giờ được coi là chỗ phân tích dioxin cả”.
Biểu tình lớn phản đối Formosa gây ô nhiễm nổ ra ở Hà Nội và nhiều tỉnh thành, 1/5/2016
Biểu tình lớn phản đối Formosa gây ô nhiễm nổ ra ở Hà Nội và nhiều tỉnh thành, 1/5/2016

Dự án của Formosa trở thành tiêu điểm chú ý của công chúng Việt Nam, nhất là các nhà hoạt động vì môi trường, sau khi nó xả chất thải độc trái phép hồi tháng 4 năm ngoái, gây ra thảm họa cá chết ven biển 4 tỉnh miền trung. Vụ này đã ảnh hưởng lớn đến sinh kế nhiều người sống nhờ vào du lịch biển và đánh bắt, buôn bán hải sản.
Giữa năm ngoái, Formosa đã nhận trách nhiệm và chấp nhận bồi thường cho chính phủ Việt Nam 500 triệu đôla.
Ít ngày trước khi ra thông cáo bác bỏ lời đồn về khí thải của Formosa chứa dioxin/furan, hôm 27/4, Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà đã họp với chính quyền tỉnh Hà Tĩnh và công ty gang thép Formosa về việc hoàn thành các công trình bảo vệ môi trường.
Báo chí Việt Nam dẫn lại thông tin của bộ nói đến nay Formosa Hà Tĩnh đã cơ bản khắc phục 52/53 lỗi vi phạm về bảo vệ môi trường. Lỗi cuối cùng là chuyển đổi công nghệ từ dập cốc ướt sang dập cốc khô dự kiến hoàn thành vào 2019.
Trong một năm qua, nhiều người dân, nhất là ở hai tỉnh Hà Tĩnh và Nghệ An, đã biểu tình hàng chục lần chống Formosa. Họ cho rằng dự án này không an toàn về mặt môi trường, vẫn có nguy cơ ảnh hưởng đến sức khỏe và sinh kế của họ.

    Diễn đàn Facebook

    Read more…

    Dân Trung Quốc ở Triều Tiên được 'gọi' về nước


    Sợ Mỹ tấn công Triều Tiên, Trung Quốc kêu gọi công dân nước này ở Triều Tiên về nước. Đây là lần đầu tiên cảnh báo như vậy được đưa ra.
    Theo Sputnik, cảnh báo trên được đại sứ quán Trung Quốc ở Bình Nhưỡng phát đi chưa đầy một tuần trước khi lễ kỷ niệm 85 năm thành lập quân đội nhân dân Triều Tiên diễn ra hôm 25/4. Dịp lễ này từng được dự đoán sẽ là thời điểm Triều Tiên thử nghiệm hạt nhân lần thứ 6.
    Triều Tiên, căng thẳng Triều Tiên, tình hình Triều Tiên
    Ảnh: AP
    Tuy nhiên, thay vào đó, Bình Nhưỡng đã tập trận bắn đạn thật quy mô lớn. Bốn ngày sau lễ kỷ niệm, Triều Tiên thử nghiệm tên lửa nhưng không thành công.
    Trong khi Triều Tiên kỷ niệm ngày thành lập quân đội, tàu ngầm hạt nhân của Mỹ USS Michigan, được trang bị 150 tên lửa Tomahawk đã nhập đội với nhóm tàu tấn công do tàu sân bay USS Carl Vinson dẫn đầu, tiến sát Bán đảo Triều Tiên nhằm chứng tỏ sức mạnh.
    Một người Trung Quốc ở Triều Tiên đã rời Bình Nhưỡng sau khi nhận được cảnh báo trên vào cuối tháng 4 cho hay: "Đại sứ quán Trung Quốc chưa bao giờ đưa ra một cảnh báo như vậy. Tôi rất lo lắng và đã mau chóng rời Triều Tiên".
    Người này cho biết thêm, dù căng thẳng với Mỹ và Hàn Quốc leo thang song bầu không khí "hòa bình" ở Bình Nhưỡng đã không làm người Trung Quốc ở Triều Tiên có cảm giác hoảng loạn. 
    • Hoài Linh
    Read more…

    Nếu bạn im lặng thì ai sẽ nói?


    Photo: CTV Danlambao





















    24h sau khi chị Lê Mỹ Hạnh và bạn bè bị côn đồ hành hung, một nhóm các anh chị hoạt động xã hội tại Sài Gòn đã xuống đường biểu tình. Họ giương cao khẩu hiệu “Yêu cầu công an bắt giữ và truy tố những kẻ đã hành hung chị Lê Thị Mỹ Hạnh và bạn bè”.

    Chị Lê Mỹ Hạnh, một người hoạt động xã hội tại Hà Nội mới vào Sài Gòn lo công việc đã bị một nhóm người lạ mặt xông vào tận nơi tá túc đánh đập dã man. Trắng trợn hơn, chúng còn quay lại hình ảnh đánh đập chị rồi tung lên mạng. Kẻ đã đưa clip đánh đập chị Hạnh và hai người bạn của chị lên mạng xã hội là Phan Sơn Hùng (FB Phan Hùng), địa chỉ: 11/4 Lê Đức Thọ, P.16 Gò Vấp, Sài Gòn (số điện thoại 0988865159), với lời lẽ đầy thách thức và sặc mùi khủng bố.

    Hùng đã giới thiệu clip gây tội ác bằng lời lẽ đầy điên cuồng và hả hê như sau: "Màn chào mừng thành viên cờ vàng 3 sọc đỏ Lê Mỹ Hạnh tại đất Sài Gòn! Còn thằng 3 que nào muốn xuyên tạc, kích động, lăng mạ lãnh tụ, bạo loạn lật đổ nữa thì cứ lên tiếng.”

    Xin mượn lời khẳng định của Blogger Vũ Đông Hà trước những hành động đê tiện trên để kết thúc cho bản tin này: “chính những hành động đầy thú tính của các "cháu ngoan lãnh tụ", của những đứa côn đồ Hồ Chí Minh mới là bản án xác thực nhất dành cho "lãnh tụ", đảng cầm quyền mà không cần người nào khác xuyên tạc, kích động hay lăng mạ”.

    Công an thành Hồ có giải quyết vụ việc này hay không, hoặc giải quyết theo hướng nào là chuyện dư luận có thể biết trước. Nhưng trước tiên, bày tỏ sự phẫn nộ với trò đê tiện của những kẻ được đảng bảo kê và thể hiện sự đồng cảm với người bị hại là một việc làm nhỏ bé nên làm.

    Hôm nay là Lê Mỹ Hạnh, ngày mai có thể là bất cứ ai trong số chúng ta bị những tên côn đồ đỏ xông vào tận nhà đánh đập. 

    “Nếu bạn im lặng thì ai sẽ nói?”



    Photo: CTV Danlambao


    (*) Câu nói nổi tiếng của Blogger Mẹ Nấm- Nguyễn Ngọc Như Quỳnh.

    3/5/2017

    Read more…

    Những kẻ hành hung Lê Mỹ Hạnh là sản phẩm của một chế độ khốn nạn





     Mùa xuân đầu tiên sau Ngày Khốn Nạn, Văn Cao viết lời ca "vinh danh" cuộc đời sau "giải phóng" - "Từ đây người biết thương người, từ đây người biết yêu người". Sau Mùa xuân đầu tiên khốn nạn đó và kéo dài với 41 mùa xuân khốn nạn tiếp theo, "người yêu người " là những đôi giày, nón bảo hiểm, những cái đá, cái đạp, hơi cay của những tên côn đồ cộng sản đổ tới tấp xuống mặt, xuống đầu, mình mẩy của chị Lê Mỹ Hạnh và bạn của chị. Những tên này là sản phẩm trồng người của một chế độ súc vật và khốn nạn nhất trong lịch sử của đất nước.

    Những hành động đầy thú tính của 4 tên thanh niên và 1 đứa con gái đối với chị Lê Mỹ Hạnh là dương bản của những hành động của công an thường phục lẫn côn an đội lớp côn đồ kéo dài triền miên nhiều năm nay. Nó được dung dưỡng bởi chế độ. Chính xác hơn đó là chủ trương của chế độ công an trị đã biến thành côn đồ trị.

    5 tên súc vật tấn công chị Lê Mỹ Hạnh, dù thuộc thành phần nào - chính thức hay bán chính thức trong guồng máy cai trị, tất cả đã cùng với côn an làm nên một liên minh ma quỷ, một bầy đàn du đãng xung kích của đảng cộng sản. Chúng đã trở thành hình ảnh đại diện chính thống nhất cho tập đoàn cai trị: một đám du thủ du thực ở mức tận cùng đáy của bản chất súc vật dã man.

    Phan Sơn Hùng
    11/4 Lê Đức Thọ, P.16 Gò Vấp
    0988865159
    Bên cạnh sự dã man thú tính ấy là sự ti tiện. Sau khi hành hung công dân yêu nước mà chúng cho là "phản động" - những tên côn đồ của đảng này, trong đó có một tên là Phan Sơn Hùng, ngụ tại 11/4 Lê Đức Thọ, P.16 Gò Vấp), đã đăng clip và rêu rao Lê Mỹ Hạnh bị "đánh ghen". Nhưng trong trò vu khống này chúng lại lộ hình khi viết những câu "Màn chào mừng thành viên cờ vàng 3 sọc đỏ Lê Mỹ Hạnh tại đất Sài Gòn! Còn thằng 3 que nào muốn xuyên tạc, kích động, lăng mạ lãnh tụ, bạo loạn lật đổ nữa thì cứ lên tiếng."

    Trả lời ngay cho những tên côn đồ các đảng cộng sản này: chính những hành động đầy thú tính của các "cháu ngoan lãnh tụ", của những đứa côn đồ Hồ Chí Minh mới là bản án xác thực nhất dành cho "lãnh tụ", đảng cầm quyền mà không cần người nào khác xuyên tạc, kích động hay lăng mạ.

    Côn đồ Hồ Chí Minh. Chúng hiện hữu ở thành hồ cáo, ở Hà Nội, ở Hải Phòng, ở khắp nơi trên đất nước như ký sinh trùng trong hố xí bầy nhầy. Đó chính là cái quái thai của chế độ sau 42 năm giải phóng tình người, giải phóng văn minh để thay vào đó bằng thú tính và man rợ tột cùng. 

    03.05.2017

    Read more…

    Khi giang hồ vặt khiêu khích giới chính trị

    Phạm Lê Vương Các
    Một Facebooker Phan Hùng (tên thật là Phan Sơn Hùng) đăng tải một video khoe “chiến tích” nhóm anh ta khoảng 6 người (1 nữ, và 5 nam) xông vào nhà của một cô gái, đã đánh đập dã man 3 phụ nữ trong nhà, mà theo ngôn ngữ của nhóm này lý do đánh chỉ vì họ là “phản động”.

    Nạn nhân của hành vi tấn công có theo dõi trước đó và mang tính tổ chức là cô Lê Mỹ Hạnh - một người hoạt động xã hội được nhiều người biết đến khi trong thời gian qua thường xuyên có mặt tại Kỳ Anh, Hà Tĩnh đưa tin và hỗ trợ cho cuộc đấu tranh của người dân ở đây chống lại tội ác môi trường của Formosa, và đòi bồi thường thiệt hại cho người dân.
    Vụ việc này nhanh chóng gây ra sự chú ý và sự phẫn nộ bùng phát trên mạng xã hội vì tác giả của cuộc tấn công không mai danh ẩn tích mà lại khoe khoang “chiến tích” của mình rất hả hê và đắc thắng.
    Điều này rõ ràng là sự phỉ báng pháp luật, thách thức công luận, thách thức lương tri của những người yêu lẽ phải, đặt xã hội như trong tình trạng vô pháp và vô nhân.
    Sự tấn công dã man là chưa đủ mà còn lại đi kèm với sự hèn hạ. Nó hèn hạ ở chỗ, Phan Sơn Hùng – một thanh niên xăm trổ hổ báo, nhìn như dân anh chị giang hồ, thích dùng vũ lực nhưng lại thiếu chất “giang hồ chân chính”, khi kéo theo đồng bọn đông gấp đôi, lại mang theo bình hơi cay, bất ngờ lao vô phòng xịt vào mắt để những người phụ nữ này không còn khả năng tự vệ và sau đó thi nhau đánh đập.
    Giang hồ thiếu chính nghĩa, không biết đứng về lẽ phải, thực hiện hành vi võ biền một cách đê hèn như vậy chỉ thuộc dạng “giang hồ vặt”.
    Sự khiêu khích trắng trợn lại này hướng đến các đối tượng “phản động”, mà trước tiên là giới hoạt động và giới chính trị.
    Có vẻ như Phan Sơn Hùng và những người bạn của mình không ý thức được sự nguy hiểm khi khiêu kích vào lực lượng này? Mà Hùng không ngán cũng phải, vì nhìn vào lực lượng này thấy toàn là đám cầm bút viết, tay thì mềm nhũng, mắt thì đeo kính cận, ăn nói thì nhỏ nhẹ… Hùng có đánh lộn “solo” với những người thuộc giới này thì cũng nắm chắc phần thắng.
    Nhưng, tôi nói vấn đề này cho Hùng và những người bạn của Hùng đã tham gia vụ hành hung này biết rằng, từ lịch sử cho tới hiện tại hôm nay, ở bất kỳ đâu, nói về thủ đoạn và độ tàn ác, giới chính trị mới có đủ độ chín và dư thừa hơn bất kỳ lực lượng băng đảng giang hồ nào khác. Không có băng đảng giang hồ nào giết chóc bằng các tổ chức chính trị. Nó có thể giết như giết ngóe, nó bứng tới tận gốc chứ không phải võ biền hèn hạ đi đánh phụ nữ rồi khoe mẽ như Phan Sơn Hùng đâu.
    Thật sự là tôi cũng không thấy một băng đảng giang hồ nào trên thế giới dám đi khiêu kích và tấn công vào các lực lượng chính trị, cho dù lực lượng chính trị đó không phải là lực lượng đang cầm quyền. Vì khi mình đặt nó vào bối cảnh buộc nó hành xử ngoài vòng pháp luật, các tổ chức chính trị thật sự là nguy hiểm, thậm chí sau khi nó gây tội ác cũng không kiểu trốn chui, trốn nhủi như giới giang hồ. Vì giữa giới chính trị và dân giang hồ là 2 chiến tuyến khác nhau hoàn toàn.
    Độ nguy hiểm của giới chính trị là rất rõ ràng. Giang hồ khôn ngoan là giang hồ biết tránh mặt chính trị. Giang hồ đúng nghĩa là giang hồ thấy ở đâu có áp bức, cường quyền, bất công thì dùng sự nghĩa hiệp trượng phu đứng ra bảo vệ cho nạn nhân thân cô yếu thế. Dù hành động này có thể có đụng vào chính sách chính trị, sẽ có bất đồng quan điểm với giới chính trị, nhưng giới giang hồ như vậy cũng sẽ nhận được sự nể nang của giới chính trị vì sự chính nghĩa mà không dây vào nhau.
    Chứ giang hồ mà làm tay sai cho bạo quyền giấu mặt, đón nhận sự bảo kê một lực lượng chính trị này, mà đi phạm tội ác, khiêu kích vào lực lượng chính trị khác thì giang hồ này không thọ nổi đâu.
    Việc tấn công đánh đập các nhà giới hoạt động không phải là mới mẻ, nhưng tất cả những kẻ thực hiện hành vi này đều giấu mặt, không ai biết họ là ai, nhà của họ ở đâu. Chỉ biết rằng tất cả họ đều thuộc một lực lượng chính trị, được cả hệ thống chính trị đầy quyền lực của họ bảo vệ mà họ không bao giờ dám đứng ra nhận trách nhiệm và công khai tên tuổi như Hùng. Hùng và những người bạn của Hùng có biết lý do vì sao không?
    Giang hồ vặt như Hùng, và nhóm của Hùng đang làm một việc mà tôi nghĩ rằng dại dột và nguy hiểm. Dù cô Lê Mỹ Hạnh chỉ là một nhà hoạt động xã hội, không thuộc lực lượng tổ chức chính trị nào, nhưng một hành động tấn công hèn hạ vào một người dám dấn thân cho lý tưởng nhằm thay đổi xã hội tốt đẹp hơn, tấn công một người đang đứng về lẽ phải, tức là Hùng đang phải đối diện với vô vàn kẻ thù mà Hùng khó có thể nhận ra, và trong câu chuyện này Hùng cũng không thể lôi kéo được ai bảo vệ cho mình.
    Khi đánh đập một nhà hoạt động như vậy, Hùng nghĩ sẽ răn đe để họ sợ Hùng mà không dám làm "phản động" nữa sao?
    Tôi chia sẽ chân tình với Hùng thế này, những người mà Hùng đang cho là "phản động" và đang muốn “gây sự” chính là là giới hoạt động xã hội, giới chính trị, giới bất đồng chính kiến, giới phản biện xã hội,… Họ đang ở nhiều vị thế khác nhau trong xã hội, nhưng họ có chung một đặc điểm là biết bất bình với các chính sách quản lý và lãnh đạo đất nước, họ chấp nhận tất cả rủi ro để đối kháng với giới cầm quyền theo nhiều mức độ khác nhau để tìm kiếm sự thay đổi cho đất nước. Tức họ đang phải đối mặt với sự trừng phạt bằng nhà tù, bằng bạo lực bởi các lực lượng vũ trang chính quy, có máy bay xe tăng đại bác sẵn sàng nhắm vào họ, cùng một hệ thống kiểm soát đi đến mọi ngõ ngách. Khi nào Hùng và các người bạn của mình đủ gan thử một lần đứng ra đối kháng như họ, thì khi đó hãy nghĩ nghĩ tới chuyện đi “gây sự” với những người mà Hùng cho là “phản động” cũng chưa muộn.
    Tôi hy vọng câu chuyện của Hùng sẽ được giải quyết theo khuôn khổ luật pháp. Nếu Hùng và những người bạn có bị công an bắt và tống vào tù trong vài ngày tới thì nên cảm thấy đó là sự may mắn vì vấn đề được giải quyết bằng pháp luật có thể giúp xoa dịu sự phẫn nộ từ cộng đồng, đặc biệt là giới chính trị để họ không có những hành động tiêu cực vượt ra ngoài khuôn khổ của luật pháp.
    Còn việc Hùng ủng hộ hay chống đối một xu hướng chính trị hoặc một lực lượng chính trị nào đó thì đó là quyền tự do biểu đạt của Hùng. Hùng có thể sử dụng nhiều hình thức khác nhau để kêu gọi người khác ủng hộ mình. Nhưng hành động đê hèn của Hùng vào ngày hôm qua đã vượt ra khỏi khuôn khổ đó, nó là một hành vi phạm pháp, xem thường sức khỏe, tính mạng của người khác và chà đạp lên nhân phẩm con người. Đây là hành vi không thể bao biện cho bất kỳ mục đích gì.
    Read more…

    Đề nghị Thanh tra Chính phủ phải công bố kết luận trước Hội nghị trung ương 5


    Đại án tham nhũng Mobifone mua AVG: Đề nghị Tổng Bí thư, Thủ tướng chỉ đạo Thanh tra Chính phủ phải công bố kết luận trước Hội nghị trung ương 5

    Nguyễn Văn Tung
    Ngày 24/4, khi trả lời chất vất của các phóng viên tại buổi họp báo giao ban quý 1 của Thanh tra Chính phủ, Phó Tổng Thanh tra Ngô Văn Khánh cho biết về tiến độ thanh tra Mobifone AVG là “đã kết thúc thanh tra, chưa có dự thảo kết luận vì vẫn phải làm việc lại với người bị thanh tra”.
    Công luận rất bức xúc khi Phó Tổng Thanh tra Chính phủ lại trả lời loanh quanh như vậy, những sai phạm lớn trong vụ Mobifone mua AVG đã rõ như ban ngày, nhân dân cả nước đều biết qua loạt 17 bài phóng sự điều tra hàng tháng cũng như bài 13 trong loạt bài “Ai làm khánh kiệt đất nước” của Dương Vũ. Ba tài liệu “mật” (công văn số 59/BTTTT-QLDN của Bộ Thông tin Truyền thông ngày 12/3/2015, công văn số 209/BTTTT-QLDN ngày 28/10/2015 của Bộ Thông tin Truyền thông, công văn số 27/BKHĐT-PTDN ngày 20/1/2016 của Bộ Kế hoạch Đầu tư) đã được báo Dân luận đưa lên mạng từ ngày 15/3/2017 và mọi người có thể đọc lại bất cứ lúc nào.
    Theo quy định của Luật Thanh tra, Thanh tra Chính phủ phải công bố kết luận trong vòng 70 ngày kể từ khi kết thúc thanh tra. Thanh tra Chính phủ đã kết thúc thời hạn tranh tra tại Mobifone vào ngày 20/11/2016. Như vậy, ngày 30/01/2017 là hạn cuối cùng mà Thanh tra Chính phủ phải công bố kết luận việc thanh tra Mobifone. Đến nay, việc công bố thanh tra này đã quá hạn gần 3 tháng và rõ ràng Thanh tra Chính phủ đã vi phạm pháp luật khi không công bố kết luận thanh tra vụ việc Mobifone đúng hạn định!
    I. Các câu hỏi đề nghị Thanh tra Chính phủ trả lời ngay:
    Do Thanh tra Chính phủ cố tình trì hoãn việc công bố kết luận thanh tra và thể hiện rõ ràng việc vi phạm quy định tại Luật Thanh tra, nên chúng tôi yêu cầu Thanh tra Chính phủ trả lời ngay và công khai cho nhân dân cả nước nắm rõ 14 câu hỏi sau đây:
    1. Công ty 8206 Hong Kong có thực sự chuyển số tiền đặt cọc 10 triệu USD cho Phạm Nhật Vũ không?
    2. Việc Bộ Thông tin Truyền thông gửi công văn số 59/BTTTT-QLDN ngày 12/3/2015 yêu cầu Mobifone phải “bảo vệ bí mật nhà nước” thì Phạm Đình Trọng – Vụ trưởng Vụ Quản lý doanh nghiệp (người ký văn bản) yêu cầu như vậy đúng hay là sai so với quy định hiện hành? Ẩn ý của việc này có phải là che dấu thông tin khuất tất của vụ mua bán hay không?
    3. Khi đọc công văn số 209/BTTTT-QLDN ngày 28/10/2015 của Bộ Thông tin Truyền thông, Thanh tra Chính phủ có thấy buồn nôn khi Bộ Thông tin Truyền thông viết dài dằng dặc về cái gọi là “tình báo Hoa Nam chèn sóng” nếu công ty 8206 Hong Kong mua AVG, Thanh tra Chính phủ có thấy Bộ Thông tin Truyền thông đã lừa dối trắng trợn Thủ tướng (nhiệm kỳ trước) trong văn bản này không? Những quan chức nào ở Bộ Thông tin Truyền thông phải chịu trách nhiệm về những báo cáo láo như thế này với Chính phủ?
    4. Việc Bộ Công An có văn bản phê duyệt mức giá Mobifone mua AVG (trong khi Bộ Công An chỉ có chức năng bảo vệ an ninh trật tự và không có chức năng phê duyệt giá mua bán) là đúng hay sai?
    5. Bản chất Mobifone mua đại đa số cổ phần của công ty AVG (95% cổ phần) là đầu tư tài sản cố định, với giá trị đầu tư tài sản với quy mô lên đến 8.900 tỷ đồng như vậy, nhất thiết Mobifone phải lập dự án đầu tư nhóm A để trình Bộ Kế hoạch Đầu tư, Bộ Tài chính thẩm định trước khi trình Thủ tướng phê duyệt; vậy Thanh tra Chính phủ có nhận ra sai phạm lớn về thủ tục đầu tư này không?
    6. Khi kiểm tra các tài liệu của vụ mua bán AVG, Thanh tra Chính phủ có thấy tình tiết Mobifone cố tình bỏ qua tình hình tài chính bi đát của AVG cũng như AVG bị Phạm Nhật Vũ rút ruột 2.000 tỷ đồng thông qua đầu tư vào hai công ty con Mai Lĩnh và An Viên BP không? Việc AVG mua cổ phần của Mai Lĩnh và An Viên BP với mức giá mua cổ phần trung bình gấp 15 lần mệnh giá thì có bất thường không? Có dấu hiệu của việc Phạm Nhật Vũ rút ruột AVG gần 2.000 tỷ đồng (qua việc mua cổ phần Mai Lĩnh và An Viên BP với giá 15 chấm) trước khi bán cái xác chết zombi AVG cho Mobifone không?
    7. Để tính chính xác số liệu thuê bao AVG (vào tháng 12/2015), Thanh tra Chính phủ đã sử dụng số liệu thuê bao do công ty AVG cung cấp hay sử dụng số liệu công ty AVG đóng thuế GTGT do Cục thuế TP.Hà Nội cung cấp?
    8. Khi định giá công ty AVG theo phương pháp tài sản, việc công ty AVG đưa 4 băng tần 700 Mhz (là tài nguyên quốc gia) vào định giá là đúng hay là sai? Khi công ty chứng khoán Bản Việt định giá Mobifone để xây dựng phương án cổ phần hóa, công ty Bản Việt có tính giá trị các tần số (là tài nguyên quốc gia) của Mobifone vào tài sản doanh nghiệp không?
    9. Khi định giá công ty AVG theo phương án dòng tiền, trong kế hoạch giai đoạn 2016-2020, có một sai phạm rất nghiêm trọng là Mobifone đã cố ý xây dựng phương án AVG tăng trưởng rất lạc quan (đặt trong điều kiện Mobifone đã mua công ty AVG và hỗ trợ công ty AVG tối đa), điều sai lầm ở đây là đáng lẽ Mobifone (bên mua) phải yêu cầu công ty AVG xây dựng kế hoạch kinh doanh truyền hình giai đoạn 2016-2020 trong kịch bản công ty AVG tiếp tục kinh doanh truyền hình (có như vậy thì giá trị doanh nghiệp của AVG mới thể hiện đúng tình hình thực tế là lũy kế thua lỗ của AVG giai đoạn 2011 đến 2015 và giá Mobifone mua AVG mới thấp và hợp lý), Thanh tra Chính phủ có nhận ra sai phạm lớn này không?
    10. Vào thời điểm mua bán, công ty AVG đã bị lỗ quá nửa vốn điều lệ và bị Phạm Nhật Vũ rút ruột số vốn còn lại qua việc đầu tư vào Mai Lĩnh và An Viên BP, giá trị tài sản truyền hình của công ty AVG chỉ vào khoảng 600 tỷ, công ty AVG lại đang thua lỗ và mất vốn như vậy, việc Mobifone bỏ ra số tiền 8.900 tỷ đồng để mua 95% cổ phần của công ty AVG có nghĩa là công ty AVG được Mobifone mua gấp 15 lần giá trị tài sản thì có hợp lý không?
    11. Thương hiệu truyền hình AVG chiếm giá trị vài ngàn tỷ đồng trong giá trị vô hình 8.300 tỷ đồng của công ty AVG, việc Mobifone đổi thương hiệu dịch vụ truyền hình từ AVG thành MobiTV đã làm tổn thất hàng nghìn tỷ đồng của giá trị thương hiệu AVG, ai sẽ phải chịu trách nhiệm trực tiếp về việc này?
    12. Sau khi bóc tách các doanh thu ảo và xác định được lợi nhuận thật (được bù chéo từ Mobifone) của AVG, doanh thu thật và lợi nhuận thật của AVG năm 2016 chính xác là bao nhiêu? Mobifone đã chuyển bao nhiêu lợi nhuận (tức là tiền Nhà nước) sang công ty AVG trong năm 2016? Lê Nam Trà chịu trách nhiệm gì về việc công bố sai sự thật về thông tin kết quả kinh doanh năm 2016 của công ty AVG?
    13. Sau khi Bộ Kế hoạch Đầu tư gửi công văn số 27/BKHĐT-PTDN ngày 20/1/2016 tới Thủ tướng (nhiệm kỳ trước) và Bộ Thông tin Truyền thông, tại sao Bộ Thông tin Truyền thông và Mobifone đã cố tình phớt lờ đề nghị của Bộ Kế hoạch Đầu tư về việc tạm dừng thực hiện hợp đồng mua cổ phần công ty AVG, Mobifone vẫn cố tình gấp gáp chuyển 8.400 tỷ đồng cho Phạm Nhật Vũ trong 5 tháng đầu năm 2016, dấu hiệu cố ý làm trái trong trường hợp này có rõ ràng không?
    14. Việc Mobifone bỏ ra 8.900 tỷ đồng (hơn 60% vốn điều lệ) để mua 95% cổ phần của công ty AVG (trong khi doanh thu thực hàng năm của AVG không quá 1.000 tỷ đồng và mức lỗ thực hàng năm của AVG không dưới 200 tỷ đồng) và hậu quả là Mobifone bị giảm lợi nhuận và nộp ngân sách đến vài nghìn tỷ đồng trong giai đoạn 2016-2020, vậy thì việc Mobifone bỏ số tiền rất lớn để mua 1 tài sản kém hiệu quả như AVG có làm giảm giá trị doanh nghiệp của Mobifone khi cổ phần hóa hay không?
    Đề nghị Thanh tra Chính phủ tổ chức ngay việc họp báo công khai để trả lời 14 câu hỏi nói trên cho công luận cả nước nắm rõ.
    Hiện nay, SCTV và VTV Cab đang được định giá khoảng 3.000 tỷ đồng (trong khi SCTV, VTV Cab có lợi nhuận rất tốt và mạng lưới cáp quang trải dài cả nước). Giá trị công ty AVG định giá cao nhất cũng chỉ đến mức 3.000 tỷ đồng này. Vài nghìn tỷ đồng của Nhà nước trong vụ Mobifone mua AVG đã vào túi một số cá nhân, chỉ cần Bộ Công An hay Tổng cục 2 treo ngược Lê Nam Trà và Phạm Nhật Vũ lên trong vòng 1 phút thì chúng phải khai phụt ra ngay!
    II. Tình hình Mobifone hiện nay:
    Lợi nhuận năm 2016 của Mobifone là 5.200 tỷ đồng, giảm 2.200 tỷ (30%) so với năm 2015. Lợi nhuận giảm trong khi Doanh thu và Giá vốn không có nhiều thay đổi (Mobifone chưa phải tính khấu hao hơn 10.000 trạm 3G mới đầu tư trong 2016 còn chi phí và vốn đầu tư thì bị cắt giảm tối đa). Điều này cho thấy ảnh hưởng nặng nề của thương vụ mua AVG đối với Mobifone. Toàn bộ phần lợi nhuận sụt giảm đã chảy đi đâu? Trách nhiệm của Bộ Thông tin – Truyền thông ở đâu khi phê duyệt cho Mobifone một kế hoạch kinh doanh “bất hợp lý”, gây thất thoát vốn nhà nước.
    Hết quý 1 năm 2017, chỉ tiêu doanh thu truyền hình của Mobifone chỉ đạt 30% kế hoạch quý và mới đạt khoảng 10% kế hoạch năm. Hầu như tất cả các công ty kinh doanh khu vực đều không đạt chỉ tiêu phát triển thuê bao truyền hình qua các tháng. Kể từ đầu năm 2016 đến nay, áp lực bán đầu thu AVG là cơn ác mộng thường trực với toàn thể cán bộ, nhân viên khối kinh doanh của Mobifone trên toàn quốc.
    Số đầu thu AVG định bán trong năm 2016 hiện vẫn còn đang tồn 360.000 cái (công ty AVG tồn 180.000 đầu thu, 9 công ty khu vực tồn 180.000 đầu thu). Trong khi các đối thủ như VTV Cab, SCTV, Viettel... cho không đầu thu thì Mobifone vẫn phải bán giá đầu thu AVG với giá hơn 1 triệu đồng/đầu thu thì làm sao Mobifone và công ty AVG bán nổi 360.000 đầu thu (hàng ế từ năm 2016) và Mobifone có thể kinh doanh truyền hình “có hiệu quả” đây?
    Do hụt 8.900 tỷ cho vụ AVG nên tình hình luồng tiền của Mobifone luôn căng như dây đàn, tất cả các đơn vị kinh doanh, kỹ thuật đều đang bị cắt giảm lớn về chi phí; Mobifone đang dùng súng bắn vào chân mình! Gần đây, sau khi bị Brand Finance xếp xuống vị trí telco thứ 3 tại Việt Nam, Mobifone lại là nhà mạng cuối cùng cung cấp dịch vụ 4G tại Việt Nam.
    Trong những ngày này, khi ăn nhậu, Lê Nam Trà ra sức trấn an bọn đàn em: “Đã có bác Đại, bác Tô rồi, lo gì”, cũng không rõ hai cán bộ cao cấp này nghĩ gì khi họ bị đưa ra làm bình phong để Lê Nam Trà hù dọa cán bộ, nhân viên và giữ đám đệ tử không chạy mất dép.
    III. Lời kết:
    Tại cuộc họp báo ngày 24/4 của Thanh tra Chính phủ, Phó Tổng Thanh tra Ngô Văn Khánh đã phát biểu: “Vụ việc gì cũng lên đến mấy nghìn tỷ đồng nên cần thận trọng. Trong thời gian ngắn 1-2 tuần nữa, sẽ trình Chính phủ và sẽ sớm thông tin đến báo chí”. Hy vọng ông Khánh sẽ giữ lời hứa danh dự này của mình và đây cũng là danh dự của ngành thanh tra chính phủ!
    Hội nghị trung ương 5 sẽ diễn ra vào giữa tháng 5. Một trong các nội dung trọng tâm của Hội nghị trung ương 5 là chỉnh đốn Đảng, xem xét việc kỷ luật một số quan chức cấp cao của Đảng để làm gương cho toàn thể đảng viên cả nước. Hai vụ án Trịnh Xuân Thanh, Mobifone (cần điều tra theo chỉ đạo của Tổng bí thư) đã được đưa vào chương trình nghị sự của Hội nghị.
    Để rộng đường dư luận và không để Thanh tra Chính phủ kiếm cớ trì hoãn thêm, đề nghị Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, Thường trực Ban bí thư Đinh Thế Huynh, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Phó Thủ tướng thường trực Trương Hòa Bình chỉ đạo dứt điểm để Thanh tra Chính phủ phải công bố kết luận thanh tra Mobifone mua AVG trước ngày 10/5 năm nay!
    Nguyễn Văn Tung
    Read more…

    Contact us