Đức Giáo Hoàng thúc giục các quốc gia trung gian dàn xếp để kết thúc cuộc khủng hoảng Bắc Hàn

             Kết quả hình ảnh cho Giáo hoàng Phanxicô

Đức Giáo Hoàng Francis hôm qua 29/04 nói rằng các nước thứ ba, như Na Uy chẳng hạn, nên làm quốc gia trung gian hoà giải cuộc tranh chấp giữa Bắc Hàn và Washington, làm nguội lại tình hình nóng bỏng có thể dẫn đến một cuộc chiến tranh huỷ diệt.
Đức Giáo Hoàng Francis nói rằng ngài nghĩ rằng bất kỳ cuộc chiến tranh nào cũng tàn phá đời sống tốt đẹp của con người. Các nhà thương thuyết bí mật của Na Uy đã đạt đến sự thoả thuận ký kết giữa Israel và người Palestine mang tên Oslo Accords hồi đầu thập niên 1990 vừa qua. Đức Giáo Hoàng tuyên bố như trên, sau khi Bắc Hàn bắn thử một hoả tiễn đạn đạo, như để cho rằng các tổ chức quốc tế sẽ bị thất bại nếu muốn hạn chế chương trình hoả tiễn đạn đạo và vũ khí hạt nhân của họ, và sẽ phải nhận lãnh hậu quả nặng nề.
Đức Giáo Hoàng Francis đã kết thúc chuyến công du Ai Cập kéo dài 2 ngày bằng một buổi cầu nguyện tại chủng viện Ky tô giáo vào ngày hôm qua ở quận Maadi của Cairo. Trong chuyến đi thăm Cairo ngắn ngủi, Đức Giáo Hoàng nhắc nhở nhân loại chống chủ nghĩa tôn giáo cuồng tín, và kêu gọi các nhà lãnh đạo Hồi giáo đoàn kết chống lại sự đe doạ loại trừ các cộng đồng Ky tô giáo cổ tại Trung Đông của Phiến quân Nhà nước Hồi Giáo.
Tuyên bố với các ký giả có mặt trên chuyến bay đưa Đức Giáo Hoàng từ Ai Cập trở lại Rome, ngài nói sẵn sàng gặp tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump tại Liên Âu vào tháng tới, và không biết rằng Washington cũng đã đề nghị một cuộc họp như thế. (Song Châu)
Read more…

VỀ VỤ ĐOÀN NGỌC HẢI CHO CẨU XE SỨ QUÁN ÚC

Thơ Phương

Có vẻ Đinh La Thăng đang gặp bất lợi đó là chính quyền Úc không còn có cảm tình với Đinh La Thăng, thâm chí là một vài giới chức trong chính quyền Mỹ cũng thông cảm cho đồng minh Úc, là bởi vì cái tên nhái nhép tép riu Đoàn Ngọc Hải -- Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận 1 khi liều lĩnh cho cẩu xe và đe nạt xe ngoại giao của đại sứ quán Úc, dù trong xe không có phái đoàn cao cấp của đại sứ quán Úc, nhưng đó là hành vi xỉ vả vào quy tắc ngoại giao của Úc. Thậm chí là sứ quán Hungary. Cũng may chính là điều này không phải sự đe dọa đến đại sứ quán Mỹ, nếu không thì khó mà đảm bảo cho VN về nhiều thứ ngoại thương và vay nợ.
Có thể Đinh La Thăng bị rơi vào bẫy khi cho đàn em đập phá linh tinh và cho đàn em cẩu xe mang nhãn hiệu sứ quán Úc. Đó là điều ngu xuẩn nhất trong các thứ ngu về ứng xử ngoại giao. Ta đều thấy rõ khi tên Đoàn Ngọc Hải cho cẩu xe mang bảng ngoại giao Úc thì chỉ hôm sau là chính quyền Canberra tung ra đòn ngoại thương với VN rất trùng hợp dù họ không nói ra nhưng ai cũng thấy ra, nếu bạn là nhà phân tích kinh tế lẫn chính trị.
Thậm chí Mỹ cũng theo dõi vụ việc này, họ cứ nhầm lẫn là cẩu xe đại sứ quán Mỹ. Ôi thôi nếu là nhầm lẫn có lẽ đó là thảm họa cho VN. Đừng ngu ngốc mà nói nước khác phải tuân thủ luật pháp VN, đó là chuyện ngu ngốc nhất khi nói ra điều đó, vì nó rất cứng nhắc. Ngay cả Mỹ dù có thù ghét Iran nhưng khi phái đoàn Iran được tới Mỹ dự họp về các vấn đề của LHQ thì quan chức của Iran hay bị lạc đường đậu sai chỗ và Police Mỹ vẫn lịch sự hộ tống mở đường đưa tới tận trụ sở LHQ. Mỹ chưa khi nào tỏ thái độ với các sứ quán ngoại giao các nước khi họ đậu đường sai trái, họ chỉ hỏi thăm và hộ tống người ta đến nơi an toàn chỗ đậu xe chứ không có thái độ cẩu xe người ta cả, vì rất mất lịch sự là thiếu tôn trọng quốc gia họ, và rất dễ gây mất lòng đồng minh.
Tôi thì mới trò chuyện với vài người Úc thì họ rất bực mình là “cái thằng lãnh đạo TP.HCM nó mất chức thì càng mừng dù nó là ai, vì chúng nó quá hóng hách và láo khoét, họ nghĩ họ là ai, nước Úc cũng chả bao giờ làm như thế cả.".
Dù nó không liên quan đến Đinh La Thăng bị kỷ luật nhưng nó liên quan đến mất niềm tin của nước ngoài khi họ mất cảm tình thì người ta càng quyết tâm thay thế ông Thăng cũng không có gì lạ cả.
Read more…

KINH TẾ VÀ CHÍNH TRỊ


Thơ Phương

Nhiều người ở VN hay hồ đồ là họ cứ nghĩ là phân tích kinh tế phải tách riêng chính trị. Đó là lầm lẫn rất tai hại là họ cứ nghĩ là họ giỏi chính trị hơn người khác. Thực tế họ chả biết gì về chính trị là gì cả, hoặc họ chỉ biết chính trị đối với đất nước họ thôi.
Hãy nhớ rằng kinh tế và chính trị luôn đi song hành, bạn thấy đó, lâu lâu các nhà phân tích ở Wall Street họ phân tích chính trị trong đầu tư đôi khi còn hay hơn cả các nhà nghiên cứu chính trị, vị lịch sự là không phải chuyên ngành của họ nên họ ít nói ra thôi.
Đó là rủi ro rất lớn khi bạn đầu tư vào các quốc gia khác, tất nhiên cửa ải đầu tiên là bạn phải phân tích hệ thống chính trị quốc gia đó một cách cơ bản nhất trước khi đầu tư. Vì quy tắc của một số quốc gia có chính trị khác nhau, hoặc các nhà đầu tư họ thuê và tham vấn các nhà phân tích chính trị tư vấn cho họ về ông này hay bà kia lên lãnh đạo với quyết định chính trị ảnh hưởng đến kinh tế như thế nào để mà biết cách đầu tư.

Cho nên đừng hiểu lầm là tôi không biết về chính trị thì đó là sai lầm rất tai hại của nhiều người, vì lịch sự là tôi ít nói ra thôi.
Read more…

Người CS có thể làm người tử tế không

[Người CS có thể làm người tử tế không] Trên đời này liệu có khái niệm "người CS tử tế” không? Vì sao một người CS không thể nào trở thành người tử tế được? Vì anh ta chỉ có thể trung thành với tổ chức chính trị và không thể nào trung thành với bất cứ một quốc gia hay dân tộc nào cả. Vậy một người CS có thể trở thành người tốt không? Có thể, nhưng khó. Nếu xem xét thì càng không thể. Đơn giản, vì:
1. Xét về thần học (tôn giáo) thì người CS không công nhận bất cứ một tôn giáo nào cả. Anh ta chỉ có lý tưởng CS, đảng và lãnh tụ.
2. Xét về sách vỡ thì người CS chỉ coi trọng cuốn Das Capital và Tuyên Ngôn CS của Karl Marx. Tất cả cuốn sách khác đều vô nghĩa, nhất là Kinh Thánh.
3. Xét về logic thì không, vì lý tưởng CS yêu cầu con người phải gian dối và dùng bạo lực để thi hành.
4. Xét về tình cảm thì không, vì chân lý CS là coi mọi nhà tư sản là kẻ thù.
5. Xét Về tâm trí thì không, vì người CS trở thành người CS để kiếm lợi cho họ bằng cách sử dụng nguyên lý CS.
6. Xét về tài chính thì không, vì người CS đã tốn bao nhiêu tiền bạc để trở thành người CS, giờ họ phải lấy lại vốn.
7. Xét về địa lý thì không, vì người CS không có quốc gia mà chỉ có khối CS, khái niệm quốc gia không tồn tại.
8. Xét về gia đình thì không, vì gia đình luôn đi sau lý tưởng. Nên nhiều người CS sẵn lòng đấu tố gia đình mình.
9. Xét về mặt quan hệ xã hội thì không, vì nếu một người CS trở nên tử tế thì anh ta sẽ bị đồng nghiệp tẩy chay, ghét bỏ và từ mặt.
10. Và xét về tinh thần đạo đức thì không, vì người CS sống theo nguyên lý “kết quả biện bộ cho phương pháp.” Đạo đức và tinh thần chẳng có nghĩa gì nếu nó làm cản trở lý tưởng.
Vì vậy cho nên, một người CS không thể nào trở thành một người tử tế được. Một người không thể nào theo đuổi lý tưởng CS và làm một người tốt trong xã hội được. Vì lý tưởng và đạo đức luôn đối nghịch nhau. Nên một con người phải lựa chọn làm người CS hoặc một người tử tế chứ không thể nào làm cả hai.
Read more…

Bắc Kỳ Nam Kỳ và Chiến Tranh Việt Nam

[Bắc Kỳ Nam Kỳ và Chiến Tranh Việt Nam] Xin lưu ý, bài viết chỉ mang tính chất giải trí và chỉ là ý kiến cá nhân. Bạn nào cảm thấy bị xúc phạm thì tôi chịu. Vui tính lên chút đi nào. Vô vấn đề. Giờ tôi sẽ nhìn chiến tranh Việt Nam từ góc nhìn “Bắc Kỳ Nam Kỳ.” Có phải ngẫu nhiên phe CS - phe Bắc Kỳ - lại đánh thắng phe Cộng Hòa - phe Nam Kỳ không? Tôi nghĩ là không. Phe Bắc Kỳ thắng vì có những tố chất như sau.
1. Bắc Kỳ sống nghèo khổ lâu hơn Nam Kỳ cho nên có thể chịu cực hơn - Trong chiến tranh thì đây là một yếu tố quan trọng. Nên ít dân Nam Kỳ nào chịu ra miền Bắc làm gián điệp vì chịu cực không nổi. Đâu ai muốn ở máy lạnh và đi toilet bấm nước để sống như ăn mài ở miền Bắc đâu.
2. Bắc Kỳ thô tục và lỳ đầu hơn Nam Kỳ - Cái này ôi khỏi nói. Dân Bắc Kỳ thì như con trâu. Vì sống nghèo khổ lâu quá nên chịu đựng được hết.
3. Bắc Kỳ chơi bẩn và ranh ma hơn Nam Kỳ - Cái này khỏi cãi. Vì bản chất ranh ma của mình nên họ bất chấp mọi thủ đoạn, miễn sau đạt được mục đích. Còn dân Nam Kỳ thì hiền lành, luôn coi trọng đạo đức. Trong chiến tranh thì thằng ranh ma thắng thằng hiền là điều dễ hiểu.
4. Bắc Kỳ bị tẩy não nặng hơn Nam Kỳ - Cái này là do chế độ. CS tẩy não dân Bắc Kỳ quá giỏi. Họ nghĩ mình đang chiến đấu để thống nhất đất nước nên rất phấn khởi.
5. Và cuối cùng, Bắc Kỳ gan hơn Nam Kỳ - Dân miền Nam cực kỳ nhát gan, như thỏ vậy. Còn Bắc Kỳ thì ôi thôi, là dân không sợ chết, chết còn phải sợ họ. Minh chứng là bây giờ chỉ có dân Bắc Kỳ mới dám biểu tình bạo động. Trong khi đó dân Nam Kỳ vẫn lười biếng với tư duy “ở hiền gặp lành.” Trong chiến tranh thì ai thắng là biết rồi.
Đó. Nhắc lại nhé, tôi chỉ xét chiến tranh Việt Nam từ góc nhìn Bắc Kỳ Nam Kỳ. Có phải ngẫu nhiên mà phe CS thắng không? Không hề. Họ thắng vì chịu khổ hơn, họ thắng vì tô tục hơn, họ thắng vì chơi bẩn hơn, họ thấy vì ngu hơn và họ thắng vì gan hơn. Tới bây giờ thì bản chất vẫn không thay đổi. Chỉ có Bắc Kỳ mới trị được Bắc Kỳ. Yêu Bắc Kỳ.
Read more…

HÃY THỂ HIỆN TRÁCH NHIỆM CON NGƯỜI DÙ CHỈ LÀ MỘT SỰ CHIA SẺ

JB Nguyễn Hữu Vinh 

Những khuất tất của nhà cầm quyền thì đã rõ khi mà cho đến nay dân vẫn chưa được công bố nước ở đâu sạch, biển ở đâu không độc và cá loại nào ăn được loại nào không. Những loài thủy hải sản độc vẫn âm thầm đưa ra khắp nước tiêu thụ.
Lẽ ra nhà cầm quyền phải thường xuyên làm điều này để bảo vệ người dân. Nhưng họ đã im lặng làm ngược lại.
Còn chúng ta thì sao?
Không lên tiếng trước những tội ác hủy diệt môi trường cũng là tội ác.
Nhưng tiếp tay với Formosa để đầu độc dân lành và làm suy kiệt tiêu vong nòi giống Việt là tội ác ghê tởm, chống lại loài người.
Thạch Hà, Hà Tĩnh đang thực hiện điều này bằng hệ thống giáo dục bị ép buộc làm những việc chưa bao giờ và chưa ở đâu làm.
Khốn nạn thay, điều này được coi là "Nhiệm vụ chính trị" của các giáo viên và học sinh.
Như vậy, ngoài việc đưa giáo viên đi uống bia, ép tiếp khách như mấy cô cave, thì lần này ngành giáo dục Hà Tĩnh lại ép giáo viên đi lừa đảo người dân ăn cá độc.
Hãy bằng khả năng của mình mà chúng ta chia sẻ những thông tin này đến mọi người dân Việt để cảnh báo hơn chớ mắc lừa những kẻ cầm quyền dã tâm.
Read more…

ĐỔI TIỀN

Nguyễn Thông
· 
Báo Tuổi Trẻ bữa ni có bài nhắc vụ đổi tiền tháng 9.1975, trong đó có chi tiết để giữ bí mật, rất nhiều người đã được triệu tập làm việc này, bị giữ ở một nơi biệt lập suốt 24 giờ trước ngày đổi tiền, không cho về nhà, thậm chí cả vợ chồng con cái cũng không biết đi đâu.
Tôi xác nhận điều đó là thực bởi chính trong vụ đổi tiền tháng 5.1978 nhiều giáo viên trường tôi ở Sài Gòn cũng rơi vào hoàn cảnh như vậy.
Nhưng phải nói rằng, chỉ dân và các cán bộ quèn không biết chuyện đổi tiền thôi, chứ những ông lớn thì có bao nhiêu tiền đã thu xếp ổn thỏa thành vàng, đô la, nhà đất xong xuôi hết cả rồi. 
Và dạng người thứ 2 không bị sốc khi tiến hành đổi tiền là những trùm tài chính người Hoa. Trước những vụ đổi tiền, thường cả tháng đã râm ran chuyện sẽ đổi tiền dù chính quyền cố giữ bí mật. Nhưng giữ làm sao được khi trùm cán bộ móc với trùm tài phiệt nên thông tin vẫn cứ lộ ra ngoài. Đám Hoa kiều rất giỏi, biết nhưng cứ lặng lẽ làm, thậm chí còn gây ồn ào dư luận về chuyện này, ra điều ta cũng không nắm chắc. Đến khi đổi thì chúng đã thu xếp với nhau ổn thỏa hết.
Còn giả dụ thời này mà đổi tiền, có mà bí mật được khối. Thứ nhất là những bố có quyền ra lệnh lại là những chỗ rò rỉ thông tin đầu tiên, ít nhất cũng xì ra cho vợ (đang nắm giữ cả đống tiền), mà đã cho vợ thì thôi rồi, cả làng biết ngay tức khắc. Sau nữa là có giam đám cán bộ nhân viên bị triệu tập để đổi tiền vào khám Chí Hòa cũng chả bịt mồm chúng được, lại không điện thoại di động nhỏ bằng hột đỗ đem vào, viber, zalo, skype, facebook tỏa ra muôn nơi trong chớp nhoáng.
Đó là một trong những lý do tại sao bây giờ người ta không muốn đổi tiền, bởi đếch giữ được bí mật, haha.

Read more…

Khổng Tử giảng: “Vua quan mất tín thì nước suy vong”. Vậy “tín” là gì? Người xưa “tín” như thế nào?


Trong quan niệm truyền thống, Đạo gia giảng làm người phải “chân”, cuối cùng tu thành chân nhân. Phật gia cũng dạy con người không được nói dối. Nho gia giảng “tín”, lời một khi nói ra phải có sự thủy chung trước sau như một.
                                          Kết quả hình ảnh cho vạn sự tùy duyên
(Hình minh họa: Qua caroki.com)
Vậy thế nào là “tín”? Vì sao con người phải có “tín”? Và người xưa coi trọng “tín” như thế nào?

Thế nào là “tín”?

Xét theo chữ Hán thì “Tín” (信) là chữ Hội ý. Nó được cấu tạo bởi chữ “Nhân” (人) và chữ “Ngôn” (言). Ý nghĩa nguyên gốc của chữ “Tín” là thật lòng thật ý, trước sau như một, không thay đổi. Lời nói của con người phải là thành thật, trung thực, không hư hão, giả dối.
“Ngôn” ((言) là chữ Chỉ sự (một trong 6 cách tạo chữ Hán). Trong thể chữ Giáp Cốt, bên dưới của chữ “Ngôn” là hình cái lưỡi, biểu thị rằng lời nói là theo lưỡi mà xuất ra.
Trong “Thuyết văn giải tự” viết: “Trực ngôn viết ngôn, luận nan viết ngữ”, ý nói rằng trong tâm mà nghĩ cái gì thì trực tiếp nói rõ ra, như thế mới được gọi là ngôn. Còn những lời suy luận, biện luận, chất vấn… thì được gọi là “ngữ”.
Trong “Pháp ngôn nghĩa sơ” viết: “Ngôn, tâm thanh dã”, tức lời là tiếng nói của tâm. Nếu một người “nghĩ một đằng nói một nẻo”, nói lời giả dối thì khẳng định là sẽ không có uy tín.
Trong “Thi. Vệ phong. Manh” cũng viết: “Tín thệ đán đán” (lời thề son sắt). Thời cổ đại, người ta một khi nói ra lời thề quyết sẽ giữ lời, nên mới có câu “lời nói gói vàng”.

Vì sao con người phải có “tín”?

                                              Kết quả hình ảnh cho trà kinh vũ thế ngọc
(Hình minh họa: Qua kknews.cc)
“Tín” không chỉ là thước đo của tu dưỡng mà còn là tiêu chuẩn của chính nhân quân tử, là nguyên tắc xử thế cần phải có của người cổ đại. Người có thể thủ tín thì mới được người khác kính trọng.
Khổng Tử đem “Nhân, lễ, nghĩa, trí, tín” làm ngũ thường (năm đạo thường của con người lúc nào cũng phải có, không thể thiếu được). Trong đó, giữa người với người nhất định phải có “thành tín”. Đây cũng là một trong những đạo đức tốt đẹp của con người.
Khổng Tử giảng: “Nhân nhi vô tín, bất tri kì khả”, ý nói người mà không có “tín” thì không làm nổi việc gì. Đối với một cá nhân “tín” quan trọng như vậy, còn đạo lý cai trị đất nước thực ra cũng tương tự như thế.
Học trò của Khổng Tử là Tử Cống từng hỏi rằng: “Thưa thầy, thầy chỉ giáo cho con về biện pháp trị quốc”.
Khổng Tử nói: “Một là làm cho dân chúng được cơm no áo ấm. Hai là đất nước có quân đội cường mạnh. Ba là lấy được tín nhiệm của thần dân”.
Tử Cống hỏi: “Thưa thầy! Nếu bất đắc dĩ phải bỏ đi một điều kiện trong ấy, thì nên bỏ điều kiện nào trước ạ?”
Khổng Tử nói: “Xóa bỏ quân đội!”
Tử Cống lại hỏi: “Thưa thầy! Nếu như phải bỏ thêm một điều kiện nữa…?”
Khổng Tử trả lời: “Bỏ đi ăn no mặc ấm. Thà rằng không được ‘ăn no mặc ấm’, chứ nhất định phải bảo trì chữ tín. Bởi vì, nếu không được dân chúng tín nhiệm thì đất nước sớm hay muộn cũng sẽ tiêu vong.”
Bởi vậy, có thể nói “tín” là cái gốc để lập thân, lập nước. Người mất “tín” thì không làm nổi việc gì, dân chúng mất “tín” vào người cai trị thì đất nước suy vong.

Người xưa “tín” như thế nào?

                                      Kết quả hình ảnh cho 季 札 掛 劍
(Hình minh họa: Qua kknews.cc)
Có một câu chuyện nổi tiếng về giữ chữ tín trong lịch sử như thế này:
Quý Trát tên thật là Cơ Trát, là con út của vua Ngô vương Thọ Mộng, là người mà Khổng Tử ngưỡng mộ nhất.
Năm 544 trước Công nguyên, Quý Trát phụng mệnh triều đình đi viếng thăm nước Lỗ. Ông có mang theo một đoàn tùy tùng và xuất phát từ thủ phủ của nước Ngô. Lúc họ đến nước Từ, chứng kiến cảnh dân chúng an cư lạc nghiệp, cuộc sống giàu có thì trong lòng họ rất ngưỡng mộ.
Quý Trát nói: “Vua nước Từ trước nay nổi tiếng là dùng nhân nghĩa đối đãi với dân chúng, hôm nay được chứng kiến điều này, quả là danh bất hư truyền!”
Vì thế, Quý Trát liền nảy sinh ý muốn tới thăm hỏi vua nước Từ một chút để bày tỏ lòng ngưỡng mộ của mình. Vua nước Từ sớm đã được nghe danh tiếng về tài đức của Quý Trát. Hôm nay lại đặc biệt được Quý Trát ghé thăm nên trong lòng ông rất vui mừng phấn khởi. Ông vội vàng sai tôi tớ tổ chức yến tiệc để chiêu đãi. Hai người họ nói chuyện thật vui vẻ. Vua nước Từ rất thích thanh bảo kiếm mà Quý Trát đeo trên người, mấy lần ông muốn nói nhưng lại không tiện mở miệng.
Quý Trát là người thông minh nên chỉ liếc mắt đã hiểu thấu lòng vua nước Từ. Trong lòng Quý Trát cũng muốn tặng lại thanh bảo kiếm cho vua nước Từ. Nhưng đột nhiên ông lại nghĩ: “Mình mang theo bảo kiếm đi sứ nước khác, là một sự tôn trọng lại càng là lễ tiết. Nếu bây giờ đem bảo kiếm tặng lại cho vua nước Từ thì chẳng phải là bất kính với vua nước Lỗ sao?” Nghĩ như vậy nên Quý Trát đã từ bỏ ý nghĩ tặng bảo kiếm cho vua nước Từ. Nhưng ông cũng đã tự hứa hẹn với lòng mình rằng: “Đợi lúc đi nước Lỗ trở về, nhất định ta sẽ tặng lại thanh bảo kiếm này cho vua nước Từ.”
Từ biệt vua nước Từ, Quý Trát lại dẫn đoàn người hướng về nước Lỗ. Sau khi tới nước Lỗ, ông cũng được quốc vương nước Lỗ nhiệt tình đón tiếp và chiêu đãi. Quý Trát cũng dựa vào tài hoa và trí tuệ của mình khiến cho người dân nước Lỗ bội phục và yêu kính.
Sau khi nán lại ở nước Lỗ hơn một năm, Quý Trát bắt đầu trở về nước. Ông cũng không quên lời hứa tặng thanh bảo kiếm cho vua Từ mà ông đã giữ trong lòng hơn một năm qua. Lúc đi ngang qua biên giới nước Từ, ông quyết định vào thăm vua Từ để thực hiện lời hứa của mình. Nhưng, khi đến nơi ông lại nhận được một tin tức bất hạnh, đó là vua nước Từ đã tạ thế.
Lúc này, Quý Trát cảm thấy vô cùng hối hận và đau khổ. Ông cởi thanh bảo kiếm ra và tặng lại cho người kế thừa của vua Từ. Đoàn người tùy tùng đi theo ông vội ngăn cản và nói: “Thanh bảo kiếm là quốc bảo của nước Ngô. Sao ngài có thể tùy tiện đem tặng cho người khác? Huống hồ bây giờ vua Từ cũng đã qua đời, thì cần gì phải tặng cho người thừa kế?”
Quý Trát nghe mọi người nói vậy liền trả lời: “Lần trước trong lúc nói chuyện cùng với vua Từ, ta không tặng bảo kiếm cho ngài là vì ta còn phải có nhiệm vụ đi sứ nước Lỗ. Nhưng trong lòng ta sớm đã hứa sẽ tặng nó cho vua Từ rồi. Đã hứa rồi, sao có thể vì vua Từ đã mất mà lừa gạt lương tâm của mình đây? Hơn nữa, ta là công tử và sứ giả mà lại không coi trọng chữ tín. Nếu như điều này truyền đi thì đâu còn mặt mũi nào mà đối mặt với mọi người? Người khác sẽ nhìn chúng ta như thế nào?”
Lúc ấy, người kế thừa của vua Từ cũng từ chối không nhận mà nói: “Ta không có di mệnh của người đã mất, nên không dám tiếp nhận thanh bảo kiếm này.”
Thế là, Quý Trát liền đem thanh bảo kiếm treo trên cây liễu trước mộ của vua Từ. Hành động này của ông khiến thần dân nước Từ ai ai cũng ngợi ca. Họ còn sáng tác một ca khúc để ca tụng về ông. Cũng từ đó câu chuyện “Quý Trát treo kiếm” được lưu truyền cho đến nay như một bài học về giữ chữ tín của người xưa.
An Hòa
Read more…

Báo Mỹ: Triều Tiên cung cấp vũ khí hóa học cho Syria

Minh Thu (lược dịch)

Truyền thông Mỹ cáo buộc chính Triều Tiên là nhà cung cấp vũ khí hóa học cho quân chính phủ của Tổng thống Syria Assad. Do đó, Triều Tiên cũng phải chịu trách nhiệm cho cái chết của hơn 80 dân thường Syria trong vụ tấn công hồi đầu tháng này
Theo tờ USA Today: "Vụ tấn công kinh hoàng trong cuộc nội chiến ở Syria đã có sự nhúng tay của Triều Tiên. Chính quyền của nhà lãnh đạo Kim Jong-un đã bán vũ khí và đạn cho chính quyền của Tổng thống Syria Bashar Assad".
Trước đó, một số nguồn tin cho rằng nhà cung cấp chính vũ khí hóa học cho Syria hiện nay là một quốc gia ở Đông Bắc Á. Thậm chí, tờ Defense One còn cho đăng bài báo với tựa đề "Chiến tranh ở Syria là mỏ vàng với Triều Tiên". 
Cuộc tập trận của quân đội Mỹ - Hàn.
Cả hai tờ báo Mỹ đều đăng tải thông tin cáo buộc Triều Tiên cung cấp vũ khí hóa học cho quân chính phủ Syria dựa trên đánh giá của chuyên gia về Triều Tiên, Giáo sư Bruce Bechtol tại Đại học quốc gia Angelo thuộc bang Texas.
Theo ông Bechtol: "Tôi sẽ cảm thấy vô cùng ngạc nhiên nếu như chất độc thần kinh được sử dụng trong vụ tấn công của quân chính phủ Syria hôm 4/4 ở thị trấn Khan Sheikhoun thuộc tỉnh Idlib, không phải là do Triều Tiên cung cấp".
Trong cuộc nghiên cứu về mối quan hệ quân sự giữa Triều Tiên và Syria hồi năm 2015, ông Bechtol cũng đã chỉ ra sự ràng buộc giữa hai quốc gia này trong việc hợp tác sản xuất vũ khí hóa học. Theo giáo sư Bechtol, ngay cả các cơ quan tình báo và CIA của Mỹ cũng sử dụng những thông tin nghiên cứu của ông này để xem xét mối liên hệ quân sự giữa Triều Tiên và Syria.
Hồi tuần trước, hãng tin  Fox News cũng đã cáo buộc Triều Tiên và Syria có "lịch sử quan hệ lâu đời" trong việc chia sẻ công nghệ sản xuất vũ khí hóa học.
Thậm chí, một bản nghiên cứu dựa trên dữ liệu của Viện Nghiên cứu Hòa bình quốc tế Stockholm cũng đưa ra kết luận rằng, Triều Tiên và Syria đã thực hiện chuyển giao công nghệ quân sự bao gồm vũ khí hóa học. 
Thông tin quân đội chính phủ Syria sử dụng vũ khí hóa học tấn công dân thường hôm 4/4 đã vấp phải nhiều luồng ý kiến trái chiều. Ngay cả Liên Hợp Quốc (LHQ) cũng phủ nhận thông tin trên khi cho rằng toàn bộ số vũ khí hóa học mà Syria từng sở hữu, đã được đưa đi tiêu hủy theo thỏa thuận do Mỹ và Nga làm trung gian hồi năm 2013.
Theo giới truyền thông Mỹ, nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong-un luôn cho rằng Mỹ có ý định lật đổ ông này. Đây cũng chính là lý do ông Kim hợp tác với chính quyền Tổng thống Assad, người mà giới lãnh đạo Mỹ muốn phế truất trong hơn 6 năm qua. 
Sự hợp tác giữa ông Kim và ông Assad theo cách gọi của giới truyền thông Mỹ đã tạo thành "trục ma quỷ". Đây là thuật ngữ được cựu Tổng thống Mỹ G.W. Bush sử dụng lần đầu tiên vào năm 2002. Sau vụ khủng bố 11/9, chính quyền của Tổng thống Bush đã liệt 6 quốc gia vào danh sách tài trợ và theo đuổi sản xuất các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt gồm Iraq, Iran, Triều Tiên, Syria, Libya và Cuba. Và 6 nước này được Mỹ coi là một "trục ma quỷ". 
Cho đến nay, những tranh cãi về việc có hay không chuyện Triều Tiên chuyển giao vũ khí hóa học cho Syria vẫn chưa có hồi kết.
Một số cơ quan nghiên cứu vũ khí có uy tín từ Giáo sư Theodore Postol tại MIT cũng phản bác thông tin do chính phủ và giới truyền thông phương Tây cung cấp cho rằng, chất độc thần kinh sarin đã được sử dụng trong vụ tấn công hôm 4/4 ở Syria. Theo họ, khả năng các tay súng Syria được phương Tây chống lưng muốn lợi dụng vụ tấn công để làm mất uy tín chính quyền của Tổng thống Assad đồng thời mở đường cho quân đội Mỹ tham chiến ở Syria.
Và chỉ sau 3 ngày xảy ra vụ tấn công ở tỉnh Idlib, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã bất ngờ ra quyết định cho phóng 59 tên lửa hành trình Tomahawk nhằm vào căn cứ không quân Shayrat ở Syria.
Theo Washington và các quốc gia đồng minh, vụ tấn công tên lửa nhằm vào Syria không phải là hành động xâm lược mà là hành động "trả thù chính đáng".
Đáng nói, Mỹ, Anh và Pháp đã phản đối lời đề nghị chính thức từ phía Nga, Iran và Syria về việc thành lập một nhóm điều tra ngay tại hiện trường ở thị trấn Khan Sheikhoun, nơi xảy ra vụ tấn công được cho là bằng vũ khí hóa học.
Bộ trưởng Ngoại giao Nga Sergey Lavrov cũng nhấn mạnh các quốc gia phương Tây đã chứng minh một điều là họ không muốn tìm ra sự thật về chuyện gì đã xảy ra ở Khan Sheikhoun. Điều mà họ muốn chỉ là thay đổi chính quyền ở Syria.
Quân đội Triều Tiên tổ chức tập trận hôm 26/4.
Trong bối cảnh, căng thẳng giữa Mỹ và Syria chưa lắng dịu, quân đội Mỹ lại điều động nhóm tác chiến tàu sân bay do tàu USS Carl Vinson dẫn đầu cùng tàu ngầm hạt nhân và tên lửa đạn đạo liên lục địa tới gần bán đảo Triều Tiên. Theo Mỹ, hành động này là nhằm kịp thời đối phó trước những động thái khiêu khích từ Bình Nhưỡng. Ngay cả ông Trump và giới chức Mỹ cũng nhiều lên khẳng định Mỹ đã sẵn sàng thực hiện các vụ tấn công phủ đầu nhằm vào Triều Tiên.
Theo nhà báo Finian Cunningham của hãng tin RT, động thái quân sự của Mỹ gần Triều Tiên có thể được hiểu là nhằm ngăn chặn chương trình phát triển tên lửa và hạt nhân của Bình Nhưỡng phá vỡ lệnh cấm mà LHQ đã áp đặt. Tuy nhiên, các cuộc tập trận quân sự mà Mỹ và các đồng minh trong khu vực đang tiến hành, lại là hành động không hợp lý và có thể làm bùng phát chiến sự bất cứ lúc nào. 
Về phần mình, lý giải cho hành động điều động lực lượng quân sự và vũ khí tới gần Triều Tiên, chính quyền của Tổng thống Trump cho rằng, "Washington lo thời gian ngăn chặn nhà lãnh đạo Kim Jong-un làm chủ công nghệ phóng tên lửa hạt nhân tấn công lãnh thổ Mỹ đang sắp hết".
Nhà báo Cunningham nhấn mạnh, chính quyền của ông Trump chắc chắn đã lường trước được những hậu quả khủng khiếp có thể xảy ra nếu như Mỹ tấn công phủ đầu Triều Tiên. Khác với việc Mỹ ném "mẹ của các loại bom" xuống Afghanistan để tiêu diệt các tay súng khủng bố Nhà nước Hồi giáo tự xưng IS, nếu Washington tấn công Bình Nhưỡng, ông Kim Jong-un sẽ đáp trả mạnh mẽ và tạo ra những hậu quả khôn lường cho Hàn Quốc, Nhật Bản, hai quốc gia đồng minh của Mỹ.
Cũng theo ông Cunningham, việc giới truyền thông Mỹ nghi ngờ Triều Tiên là nhà cung cấp vũ khí hóa học cho Syria, sẽ khiến Tổng thống Trump thận trọng trước những hậu quả khủng khiếp nếu Bình Nhưỡng dùng vũ khí hóa học đáp trả. Tuy nhiên, những hành động quân sự gần đây của Mỹ đã khiến không ít chuyên gia đặt câu hỏi ai mới thực sự là "trục ma quỷ" và ai mới là mối đe dọa số 1 đối với nền hòa bình thế giới. 
Read more…

Contact us